Ухвала суду № 55959809, 23.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/5651/15-ц 23.12.15

Ухвала

23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначив, що представник відповідача з поважних причин не зміг зявитися у судове засідання, оскільки перебував на судовому засіданні у м.Харкові, а через неплатоспроможність банку та у звязку з суттєвим скороченням штату направити іншого представника не було можливості, у звязку з чим був позбавлений можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні та надати необхідні пояснення, тому просив переглянути заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2015 №200/5651/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 П-Г.М.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач був обізнаний про розгляд справи, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать фіскальні чеки «Укрпошти», а також підпис представника ПАТ КБ «Надра» про вручення копії позовної заяви на судовому повідомленні (а.с.19-20, 23 зворотній бік), що не заперечується представником ПАТ КБ «Надра» в заяві про перегляд заочного рішення, однак в судове засідання призначене на 10.06.2015 представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв про перенесення судового засідання або заперечень проти позову до суду не надав, в звязку з чим судом було ухвалене заочне рішення.

Виходячи з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення для його скасування, судом мають бути встановлені дві підставі, а саме: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та мав можливість надати заперечення та відповідні докази на їх обґрунтування, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2015 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев