Вирок № 55959325, 22.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12406/15-к

Провадження № 1кп/712/76/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

з участю: прокурора - Кучера М.А.,

ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250040003241 відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.05.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючої, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимої,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 26.09.2015 року, близько 05 години 00 хвилин знаходячись біля під*їзду будинку № 61, що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, відкрито, умисно с корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів майном, що належить ОСОБА_4, а саме зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 22 г із золотою підвіскою 585 проби вагою 2,21 г, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 6/403 від 09.10.2015 року матеріального збитку в сумі 11282,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що проживає разом з ОСОБА_6 в цивільному шлюбі. 26.09.2015 року близько 06 години ранку він знаходився дома, ОСОБА_6 дома не було. Він їй зателефонував і домовився про зустріч з нею біля бару «Надія» по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси. Зустрівшись із ОСОБА_6 вони в барі розмовляли, випили кави. ОСОБА_6 весь цей час була дуже метушлива. Допивши свою каву він пішов додому, а ОСОБА_6 залишилась в барі. Близько 10 години до нього прийшли працівники міліції разом з ОСОБА_6 і його забрали в Соснівський РВ в м. Черкаси. Юля в автомобілі йому повідомила, що зірвала золотий ланцюжок з дівчини, що даний ланцюжок викинула дома. Потім він з працівниками міліції поїхали додому, де працівники міліції виявили та вилучили вказаний ланцюжок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що проживає однією сім*єю з ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5 відбував покарання в місцях позбавлення волі у неї з*явилась наркотична залежність. ОСОБА_5 хотів зберегти сім*ю, але вона постійно вживала наркотики, тікала з дому.

26.09.2015 року вона відпочивала в барі «Надія» по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси. Близько 06 години ранку до неї прийшов ОСОБА_5, який з нею розмовляв, випив кави та пішов додому. В цей час вона побачила, що в барі відпочиває компанія людей, які знаходились в стані алкогольного сп*яніння. ОСОБА_5 звернула увагу, що на шиї одної із дівчат був золотий ланцюжок. ОСОБА_5 почула від них розмову, що хтось загубив мобільний телефон. Скориставшись цим, вона покликала до себе потерпілу, яка підійшла до неї разом із своїм товаришем і показавши їм свій телефон, запитала чи це не той телефон, який вони загубили, в цей же момент вона зірвала ланцюжок з шиї дівчини. Потерпіла та її товариш відразу її затримали, побили, викликали працівників міліції. Коли вона разом з працівниками міліції приїхали додому до ОСОБА_5 він відчинив двері, всі зайшли до квартири, поки працівники міліції робили огляд квартири, вона ланцюжок поклала у схованку. По дорозі до Соснівського РВ м. Черкаси в автомобілі вона зізналась ОСОБА_5, що вона зірвала ланцюжок з шиї потерпілої, який заховала у схованці в квартирі, де пізніше працівники міліції виявили та вилучили вказаний ланцюжок. Вину ОСОБА_5 взяв на себе, так як хотів, щоб її не притягували до відповідальності, так як вона має проблеми з наркотиками.

Винність ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 26.09.2015 року вона разом із друзями відпочивали в барі «Надія» по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси. У вказаному барі у них пропав мобільний телефон. Близько 05 години вона разом із своїм товаришем ОСОБА_7 пішли додому. ОСОБА_5 стояли біля під*їзду будинку, коли до них підійшла ОСОБА_6 і показавши їм телефон запитала, чи це не їх телефон. В той час коли вона з товаришем роздивлялись телефон, до них підбіг невідомий хлопець зірвав ланцюжок і побіг в арку будинку. Коли хлопець почав тікати, вона побачила частину обличчя хлопця, як виявилось, це був ОСОБА_5 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 догнали ОСОБА_6, яка також почала тікати. Після її затримання вона почала казати, що ні в чому не винна, що це вчинив ОСОБА_5

-показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2015 року зі своїми знайомими відпочивав в барі «Надія» по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси. У вказаному барі у них зник мобільний телефон. Близько 05 години ранку він провів ОСОБА_4 до під*їзду будинку, біля якого вони зупинились та почали прощатися. В цей час до них підійшла ОСОБА_6 і звернулась з питанням, показавши телефон чи це не їх телефон, який вони загубили. ОСОБА_5 сказали що ні. В цей час він побачив на шиї ОСОБА_4 чиїсь руки, він побачив що це був ОСОБА_5, який зірвав ланцюжок та втік. Його він е встиг догнати, але догнав

ОСОБА_6. Ю.В., яка також намагалася втекти. При затриманні ОСОБА_6 казала, що ні в чому не винна, що це скоїв ОСОБА_5;

-протоколом пред*явлення для впізнання за фотокартками за участю потерпілої ОСОБА_4 (а.м.к.п. 14-15);

-Протоколом пред*явлення для впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_7 с.М. (а.м.к.п. 19-20);

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 року (а.м.к.п. 32-35);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.м.к.п. 38-43);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (а.м.к.п. 95-97).

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що її син грабіж відносно ОСОБА_4 не скоював, вказаний грабіж скоїла ОСОБА_6, в чому вона призналась, так як ОСОБА_8 являється мат*ю обвинуваченого ОСОБА_5Ю тому вона зацікавлена в тому, щоб ОСОБА_8 уникнув кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5, та часткове визнання вини ОСОБА_6 суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності. Доводи обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 спростовуються зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5, який по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_6, яка по місцю проживання характеризується негативно. Перебуває під наглядом у лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього увязнення і перебування її в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 13 жовтня 2015 року по 16 лютого 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 8 місяців 6 днів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_6, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди в сумі 25000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11282,95 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.02.2016 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього увязнення з 13.10.2015 року по 16.02.2016 року (на момент постановлення вироку) вісім місяців шість днів.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуваним терміном два роки, зобов'язавши ОСОБА_6 Ю,В. у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарному порядку на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11282,95 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарному порядку на користь ОСОБА_4 16282,95 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 грн. 52 коп., кошти перерахувати: Рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

-частину ланцюжка, виготовлений із золота 585 проби, вагою 11,30 гр., який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: