Ухвала суду № 55958653, 22.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2008/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до ТзОВ №33 магазину «ЕКО-Маркет» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ТзОВ №33 магазину «ЕКО-Маркет» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової шкоди. Просить суд стягнути з ТзОВ №33 магазину «ЕКО-Маркет» на її користь 19 грн. 29 коп..

ОСОБА_2 також просить суд забезпечити позов, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю №33 магазину «ЕКО-Маркет» відео з камер спостереження (торговий зал на 1 поверсі) за період з 13 години 16 лютого 2016 року до 21 години 16 лютого 2016 року.

На підставі ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ОСОБА_2 не звернулася до суду в належний спосіб з заявою, яка б мала відповідати вказаним вимогам про забезпечення позову. Не навела обґрунтування необхідності забезпечення позову з посиланням на те, чому та яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у встановленні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ №33 магазину «ЕКО-Маркет» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування майнової шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.