Ухвала суду № 55958591, 17.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/16844/15-ц

17 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18294,01 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн. 28 січня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який отримала 23.01.2016 р. В своїй заяві зазначила, що заявлені Стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними з наступних підстав. Стягувач додав до заяви про видачу судового наказу копії витягів з «Особового рахунку» за період з січня 2007 року по грудень 2015 року, однак тарифів, згідно яких здійснено розрахунки Стягувач не вказує, а тому правильність та обґрунтованість самих розрахунків встановити неможливо. Стягувач у заяві про видачу судового наказу не надав доказів приведення договору про надання послуг у відповідність до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 01.01.2006 року, не надав доказу переукладання такого договору з Боржником чи укладання будь-якого договору з 01 січня 2006 року. Судовим наказом від 30.12.2015 року задоволені вимоги Стягувача про стягнення з неї боргу, який згідно особового рахунку утворився за період з 01.01.2007 р . по 01.12.2015 р., що свідчить про те, що частина суми , яку вимагає Стягувач, нарахована ним за період до 01.12.2012 року, тобто більше ніж за три роки до часу подання Стягувачем заяви про видачу Судового наказу, що суперечить чинному законодавству, ст. 257 ЦК України, якою встановлена загальна позовна давність тривалістю три роки. Більше того, у звязку із виходом із ладу, в січні місяці 2007 року радіатори опалення у її квартирі були зняті ПП «ВВ» та поставлені лише 11.10.2015 року, що підтверджує відсутність факту надання їй послуг теплопостачання Стягувачем у вказаній період. Відповідна довідка № 01-8/272 від 22.07.2010 р. була надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго». Зазначила, що 10.11.2010 р. ухвалою Рівненського міського суду позов ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення з неї боргу було залишено без розгляду. Оскільки, Стягувач не довів належними доказами наявність у Боржника зобовязань перед ним, відповідного договору про надання стягувачем послуг в матеріалах справи немає, оскільки письмового договору на надання послуг сторони не укладали, а відтак між сторонами відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обовязкові пари наданні таких послуг. Просила скасувати судовий наказ №569/16844/15-ц від 30.12.2015 року. Заявник подала до суду письмову заяву, в якій просила заяву розглянути за її відсутності , підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» викликався в судове засідання, проте не зявився. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

З оглянутої справи № 569/16844/15-ц вбачається, що згідно судового наказу від 30 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18294,01 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн.

Встановлено, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання нарахована з 01.01.2007 року, що вбачається з оглянутого судом особового рахунку № 057503, а загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки. Договору надання послуг з централізованого опалення та підігріву води сторони не укладали, що підтверджується оглянутими судом матеріалами долученими до заяви по видачу судового наказу. Крім того, з оглянутих письмових матеріалів, долучених до заяви про скасування судового наказу , а саме довідки № 01-8/272 від 22.07.2010 р. вбачається, що у звязку із виходом із ладу працівниками ПП «ВВ» з січня місяця 2007 року, радіатори опалення у квартирі ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, були зняті , що підтверджує відсутність факту надання їй послуг теплопостачання з січня місяця 2007 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір, а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18 294,01 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас