Ухвала суду № 55958492, 19.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2025/16-к

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.

прокурора - Гуменюка В.Ю.

слідчого Козаченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання з метою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В обґрунтування клопотання зазначав, що 21 жовтня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи недолік будинку №7 по вул. Тиха в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом перевірки справності скутера, з метою подальшого придбання, незаконно заволодів скутером марки «BMW C600 Sport» (650 куб.) сіро - чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 108000 гривень.

29 грудня 2015 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На виклики до слідчого підозрюваний не зявляється. Станом на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Отже є підстави вважати, що ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом,

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідност.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі, раніше не судимий, не працює, ухиляється від явки до слідчого, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 19 квітня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1, та прокурора Гуменюка В.Ю.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області та прокурору місцевої прокуратури м.Рівне .

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак