Ухвала суду № 55958398, 17.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12102/15-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю. Музичук

при секретарі -Г.В. Довбенко

за участю представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року недійсним,

встановив:

В серпні 2015 року до суду надійшла та прийнята в провадження позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача.

В жовтні 2015 року судом зареєстрована зустрічна позовна ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року недійсним, яка прийнята ухвалою суду від 01.12.2015 року до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні представниками відповідача-позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів в справі шляхом призначення судово-економічної експертизи на предмет встановлення по банківській угоді реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення Кредитного договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи із фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 09.01.2008 року по 09.10.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 09.10.2015 року; чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, зазначеним в кредитному договорі та додатку до нього; встановлення розміру документально-обгрунтованого щомісячного платежу в перерахунку доларів США на гривні, згідно умов договору на момент укладення договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 09.01.2008 року по 09.10.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 09.10.2015 року; чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ «Український промисловий банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року. Пояснили, що відповідач-позивач готова нести витрати по оплаті експертних робіт, виконання експертизи, як єдино можливого засобу доказування щодо заявлених вимог, просить доручити ТзОВ Київська незалежна судово-експертна установа», провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Представник позивача, в судовому засіданні задоволення клопотання про проведення експертизи і зупинення провадження в справі на час експертизи заперечує, у разі задоволення клопотання не має зауважень чи доповнень щодо питань експерту, вважає доцільним не доручити виконання експертизи зазначеній в клопотанні позивача експертній недержавній установі, а доручити виконання ухвали суду державній експертній установі Міністерства юстиції України.

Оцінюючи заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача, в порядку ст.168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді поставлених відповідачем-позивачем вимог мають значення зазначені клопотанням про призначення експертизи питання та необхідні спеціальні знання фахівця - економіста, який має навики проведення експертиз в банківських справах. Вищенаведені доводи вказують на потребу в призначенні судово-економічної експертизи.

Щодо виконання ухвали суду про призначення судової судово-економічної експертизи, суд приймає до уваги вважає такими що заслуговують на увагу доводи позивача-відповідача щодо виконавця експертизи та положення Додатку №1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 /у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року/, та вважає доцільним доручення виконання призначеної ухвалою суду судово-економічної експертизи фахівцю судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, як найближчої по регіону державній експертній установі.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони відповідача-позивача про призначення в цивільній справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

ОСОБА_5 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Кредитного договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 09.01.2008 року по 09.10.2015 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 09.10.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в кредитному договорі і додатку до нього?

ІІ. ОСОБА_5 розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Кредитного договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 09.01.2008 року по 09.10.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 09.10.2015 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ «Український промисловий банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, ОСОБА_6, яка має свідоцтво №254 про присвоєння кваліфікації судового експерта за спеціальностями №11.3, 11.1, 11.2 і стаж експертної роботи з липня 2012 року, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для ознайомлення експерта. Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, м.тел.0974644204; представник відповідача-позивача ОСОБА_3, м. тел.097813-03-82. Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 та надати на вимогу сторін для відома. Клопотати про двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору № 6-012/ФКВ-08 від 08 січня 2008 року недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук