Рішення № 55958346, 30.09.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-10045/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, суду пояснив, що згідно особового рахунку за відповідачем рахуються збитки за порушення правил користування ЕЕН в розмірі 519,60 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи рахує, що позов підлягає до задоволення.

ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що діє на підставі ліцензії НКРЕ №177327 від 18 серпня 2005 року та здійснює свою діяльність з метою задоволення потреб споживачів електроенергії в умовах функціонування єдиною енергетичної системи України.

09 жовтня 2008 року працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» при проведенні перевірки виявлено порушення правил користування електроенергією на обєкті за адресою АДРЕСА_1. Порушення полягало у відсутності пломби держповірки.

Згідно облікових даних товариства, зокрема довідки по обліку лічильника, квартира відповідача відключена від електропостачання за несплату 01 грудня 2007 року.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, працівниками енергопостачальної організації, що проводили огляд, було складено акт №006616 від 09 жовтня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією. Акт складено в присутності відповідача, який його підписав.

Засідання комісії по вказаному акту призначено на 14 жовтня 2008 року, про що міститься повідомлення в нижній частині акту з яким відповідач ознайомлений.

Однак у призначений день відповідач на засідання комісії не прибув.

14 жовтня 2008 року в присутності представника Дердспоживстандарту проведено експертизу приладу обліку відповідача та встановлено, що лічильник не придатний для експлуатації через неналежність пломби на кожусі лічильника органам Держспоживстандарту, її пошкодження та повторне використання.

Згідно акту №006616 від 09 жовтня 2008 року сума збитків визначена в розмірі 519,60 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Споживач енергії зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, як вимагає ч.2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року.

Споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією у відповідності до ч.3 ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Оскільки в добровільному порядку відповідач сплачувати кошти за збитки по акту не бажає, суд вважає, що дані кошти слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. згідно платіжного доручення, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ет.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 228, 294 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» 519,60 грн. збитків на п\р 260333016327 ВАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. на р\р 26009002745000 ПАТ КІБ «Креді Агріколь» МФО 300379 КОД 05424874.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: