Ухвала суду № 55957437, 16.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/639/16Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення авансового платежу за будинок з урахуванням індексу інфляції, моральної шкоди та заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду справи позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи аркушів її робочого зошита за 18.04.2013 р. для встановлення дійсних намірів відповідачів щодо розірвання усної угоди купівлі-продажу спірного будинку.

Відповідачі та адвокат проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення даного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачка вважає, що вказаною експертизою має довести факт її власноручного запису у її робочому зошиті - щоденнику про події щодо умов укладення з відповідачами договору купівлі-продажу.

Однак ніхто із відповідачів не оспорював факт належності почерку в даному робочому зошиті позивачки.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 142, 168, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І. Пилпчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8