Ухвала суду № 55957434, 11.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/840/15-ц Номер провадження 22-ц/786/754/16Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оржицького Районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Оржицької філії до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 івановича, про відшкодуавння збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Оржицької філії до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про відшкодуавння збитків.

З ухвалою суду не погодилися відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 і подали на нього апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства за наступних підстав.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

У апеляційній скаргі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що вони звільнені від сплати судового збору, оскільки являються громадянами, віднесеними до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В свою чергу, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону україни "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільнені лише позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, твердження скаржників про наявність у них пільг щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги є помилковим.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що пілягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також відповідно до ч. 6 ст. 6 вказаного Закону визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них окремим платіжним документом.

З урахуванням викладеного, застосовуючи аналогію закону, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують рішення суду у повному обсязі, кожен із скажників має сплатити по 267 гривень 96 копійок.

Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджуют сплату, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 27 вказаної Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.

Окрім цього, в порушення вимог п. 3ч.2 ст. 295, ч.5 ст. 295 ЦПК скаржник у апеляційній скарзі не вказала всіх осіб, які беруть участь у справі, та відповідно не додала копій скарги згідно числа цих осіб.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оржицького Районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду Полтавської області _ В.І. Корнієнко

Суддя: ОСОБА_1