Ухвала суду № 55956881, 22.02.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6-а/537/3/2016

Справа № 537/1704/14-а

УХВАЛА

22.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, відповідно до якої просив суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звіт про виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14а, після отримання звіту або у випадку закінчення строку на його подання, на випадок коли такий звіт не буде подано, розглянути його в судовому засіданні з викликом представників сторін та керівника відповідача та за невиконання виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14а та накласти штраф на осіб винних осіб у невиконанні судового рішення.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14а було задоволено його позов про визнання протиправними дій відповідача про зобовязання вчинити певні дії. Дана постанова набрала законної сили, оскільки була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 22.01.2016 року вказане судове рішення не виконане.

Оскільки постанова суду не виконується, то він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, на підставі наявних у справі доказів, суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в частині відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 01.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в звязку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144 від 08.11.2007 року та довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144/1 від 08.11.2007 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 01.10.2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в звязку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01.05.1986 року по 05.05.1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144 від 08.11.2007 року та довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144/1 від 08.11.2007 року, та провести відповідні виплати.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року вказана вищевказана постанова залишена без змін.

З письмових пояснень заявника вбачається, що станом на 22.01.2016 року постанова Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2015 року по справі №537/1704/14а не виконана.

Відповідно до ч.1ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Згідно ст..19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 267 КАС України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Згідно ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст.267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до абз.7 п.4 ч.1 ст.163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено вирішення судом питання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови суду у справі.

Така ж позиція, викладена в інформаційному листі Вищого Адміністративного Суду України № 28/12/13-13 від 09.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови суду від 22.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов»язати вчинити певні дії, позивачем не ставилось та судом не вирішувалось питання, щодо зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що при винесенні постанови суду від 22.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії, позивачем не ставилось та судом не вирішувалось питання, щодо зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8-12, 17-19, 21, 70, 159-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: