Ухвала суду № 55956636, 11.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4189/14-к Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 11-кп/780/6/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 34 11.02.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сливи Ю.М.,

суддів Свінціцької О.П., Гайдай Р.М.,

при секретарі Берлінової Т.В.,

за участю:

прокурора Ляшенка Р.О.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12014110000000230 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та прокурора Штогуна М.С. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яким засуджено:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого юристом у ТОВ «Велес Дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа перебуває у провадженні Апеляційного суду Київської області.

30 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 24 лютого 2015 року.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання його під вартою вирішено рахувати з моменту його затримання, з 29.10.2015 року та до набрання законної сили вироку Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2015 року, постановленого щодо ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10.11.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. При цьому, вказану експертизу вирішено провести з участю обвинуваченого ОСОБА_6, і у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.

Після надходження необхідної медичної документації, дане кримінальне провадження 20.11.2015 року передане до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

30 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 24 лютого 2015 року.

Згідно зі ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Зі змісту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, видно, що строк її дії розповсюджується на період з моменту затримання ОСОБА_6 та до набрання законної сили вироку Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2015 року, постановленого щодо ОСОБА_6

Тобто, Апеляційний суд при застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив, що вказаний захід діє з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, визначивши строк дії запобіжного заходу посиланням на подію.

Указана рекомендація міститься в п. 9 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Крім того, відповідні посилання містяться і в рішеннях Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», та інш., практика яких відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України є обовязковою під час здійснення кримінальних проваджень,

За даних обставин, оскільки при застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено строк дії вказаного запобіжного заходу з посиланням на подію, а саме: набрання вироком законної сили, колегія суддів вважає, що підстав для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, а відповідно повторного визначення строку дії вищевказаної ухвали, немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що у вказаному клопотанні прокурор ставить питання про продовження строку тримання пів вартою щодо ОСОБА_6 до 24 лютого 2015 року, тобто до дати яка вже сплила, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 183, 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Головуючий: _______ Ю.М. Слива

Судді: _______ О.П. Свінціцька

_______ ОСОБА_8