Ухвала суду № 55956467, 22.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
22.02.2016
Номер справи
359/4590/15-ц
Номер документу
55956467
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 359/4590/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/1918/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 22.02.2016

УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, які просив поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення представником позивача було отримано 11 грудня 2015 року, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленю та закінчується 21 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, так як вони не знаходять підтвердження в матеріалах справи та обгрунтуваннях вказаної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 03 грудня 2015 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено рішення по даній справі. В судовому засіданні 03 грудня 2015 року приймав участь представник позивача ОСОБА_3»як В.П. (а/с 103-104). Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 14 грудня 2015 року. Повний текст оскаржуваного рішення представником позивача було отримано 11 грудня 2015 року, однак апеляційна скарга подана 20 січня 2016 року.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин позивач не міг подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, тому вказані ним підстави поновлення строку є не поважними.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, при цьому апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його складною фінансовою ситуацією .

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що доказів на підтвердження майнового стану апелянтом надано не було, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 803 грн. 88 коп.,

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 02892020.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору .

Керуючись ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст.ст. 82,121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 55956467 ?

Документ № 55956467 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55956467 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55956467 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55956467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55956467, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 55956467, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55956467 відноситься до справи № 359/4590/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/4590/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55956465
Наступний документ : 55956469