Ухвала суду № 55956461, 18.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/688/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/756/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. , розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання ( журналу судового засідання від 10 лютого 2016 року ) за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою від 17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року задовольнила .

До Апеляційного суду Київської області 15 лютого 2016 року від представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_5 ( т,5 а.с. 143) надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання , журналу судового засідання від 10 лютого 2016 року(т.5 а.с. 140 , в яких вона просить посвідчити їх правильність.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання

Розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 10 лютого 2016 року по суті, вважаю, що зауваження слід відхилити, зважаючи на те, що технічний запис судового засідання та журнал судового засідання правильно , повно і об"єктивно відображає всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37, 198,199,200 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 10 лютого 2016 року ,подані представником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити.

Суддя Мережко М.В.