Справа № 361/2593/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/1929/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 22.02.2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини кадастроф» на ухвалу Броварського міськрайонногосуду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за заявою Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою Комунальний заклад Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини кадастроф» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи їх оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Крім того, ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 295 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального закладу Київської обласної Ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини кадастроф» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 55956434, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/2593/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: