Ухвала суду № 55956414, 19.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2462/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.Провадження № 22-ц/780/1875/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 19.02.2016

УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду 09 лютого 2016 року СГ ТОВ «Зоря» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що представник СГ ТОВ «Зоря» був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали 19.01.2016 року (т.2 а.с 82), а отже останнім днем подачі скарги є 25 січня 2016 року.

З матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали від 19 січня 2016 року, оскільки згідно заяви від 04.02.2016 року представник СГ ТОВ «Зоря» ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи та зняла фотокопії. Відмітки про отримання ухвали дана заява не містить (т.2 а.с 88).

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк для подачі апеляційної скарги та поважні підстави для поновлення даного строку не зазначає.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1