Ухвала суду № 55956210, 22.02.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3889/15-ц

Провадження 6-11/16

ухвала

Іменем України

22 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника прокурора Обухівського району Київської області про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа за судовим рішенням апеляційного суду Київської області від 05.07.2010 року, посилаючись на поважність пропуску відповідного строку.

Прокурор Козленко А.С. в судовому засіданні заяву підтримала.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення заяви про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, оскільки прокуратурою не надано доказів на підтвердження пропущення строку з поважних причин.

Суд вислухавши представників відповідачів, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2010 року апеляційним судом Київської області було постановлено рішення, яким зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести самовільно збудовану споруду в с.Підгірці Обухівського району Київської області на земельних ділянках загальною площею 2,931 га. Рішення вступило в законну силу 05.07.2010 року, та залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 08.06.2011 року.

Прокурор неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів, які не могли бути видані по причині перебування матеріалів цивільної справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Виконавчі листи за вказаним судовим рішенням були видані прокурору 07.05.2013 року, та предявлені до виконання 12.08.2013 року.

Постановами старшого державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ Київської області від 16.08.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами, в зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Орган прокуратури, який звертався до суду із позовом по вказаній вище цивільній справі міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області було ліквідовано наказом Генерального прокурора України від 05.12.2014 року, її функції та документацію передано прокуратурі Київської області.

27.08.2015 року до прокуратури Обухівського району Київської області було направлено лист прокуратурою Київської області, яким уповноважено заявника звернутись до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказані вище та підтверджені матеріалами справи обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Прокурор предявляв виконавчі листи по цій справі до виконання, тому відповідні терміни до переривання процесуального строку та до завершення річного терміну після цього, до періоду пропуску нового строку предявлення виконавчого документа до виконання судом не зараховуються.

Відповідно до ст. 24 "Про виконавче провадження" зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод» виконання судового рішення є однією із стадій судового розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даючи оцінку матеріалам та доказам по вищенаведеному суд вважає за можливе задовольнити заяву у відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України оскільки стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи викладене вище, вимоги заяви ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Обухівського району Київської області про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити

Поновити прокурору пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів щодо виконання рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2010 року у цивільній справі № 2-187/10 про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знести самовільно збудовані споруди в селі Підгірці Обухівського району Київської області на земельних ділянках загальною площею 2,931 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя