Рішення № 55955744, 23.05.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"23" травня 2012 р. Справа № 1016/1007/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Стернюку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Макарівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Макарівська селищна рада Київської області (далі селищна рада, позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Макарівському районі Київської області (далі ОСОБА_2 Держкомзему), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації відповідачу, рішення про передачу відповідачу у власність земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку відповідача, посилаючись на те, що рішення були ухвалені, а державний акт виданий з порушенням законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст. 20 та 39 ЗК України, рішенням Макарівської селищної ради № 402-22-V від 20 березня 2008 року був затверджений проект забудови житлових будинків та господарських споруд в селищі Макарів.

У зв'язку із затвердженням проекту забудови вказаного житлового масиву земельна ділянка ОСОБА_1, (держаний акт серії КВ №069899) частково накладається на земельні ділянки інших громадян, що суперечить чинному законодавству.

Представник позивача надіслав клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити із підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просив справу слухати без його участі.

Представник ОСОБА_2 Держкомзему в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівської селищної ради Київської області № 176-11-ХХІV від 19.11.2003 року Про надання дозволів на виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок у власністьОСОБА_1, було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,14 га за адресою смт. Макарів Київської області.

Рішенням № 271-16-XXIV від 03.06.2004 року Про передачу у власність земельних діляноквідповідачу, була затверджена технічна документація із землеустрою для безоплатної передачі у власність, з уточненням площі 0,148 га вищевказаної земельної ділянки та для складання відповідного державного акту.

Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_1, видано державний акт серії КВ № 069899 на земельну ділянку площею 0,148 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Макарів Київської області, кадастровий номер 3222755100:01:033:0005, акт зареєстровано за № 119 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на згадану земельну ділянку.

Також рішенням Макарівської селищної ради № 402-22-V від 20 березня 2008 року був затверджений проект забудови житлових будинків та господарських споруд в селищі Макарів.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, 2 с. 158 ЗК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності ст.ст. 81, 116, 118 Земельного кодексу України (у чинній редакції) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування, на підставі рішення органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки рішення про надання дозволу відповідачу на виготовлення технічної документації та про передачу цієї ділянки йому у власність не втратили чинність, а визнання відповідачем позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та не суперечить закону, тому вищезазначені рішення підлягають скасуванню, а відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача підлягає визнанню недійсним.

Що ж до вимог про скасування кадастрового номеру та видалення його із автоматизованої бази даних, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не узгоджується із вимогами ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України. Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку є достатнім і належним способом захисту порушеного права. Вимоги про скасування кадастрового номеру земельної ділянки можуть бути заявлені до компетентного органу лише у разі його відмови їх видалити на підставі рішення суду про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Макарівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Скасувати рішення Макарівської селищної ради № 176-11-XXIV від 19.11.2003 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у власністьв частині, яка стосується надання дозволу гр. ОСОБА_1.

Скасувати рішення Макарівської селищної ради № 271-16-XXIV від 03.06.2004 року Про передачу у власність земельних ділянокв частині, яка стосується затвердження технічної документації гр. ОСОБА_1.

Визнати недійсним державний акт серії КВ № 069899 виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,148 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Макарів по вул. Фрунзе, кадастровий номер 3222755100:01:033:0005, що зареєстрований за № 119 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на згадану земельну ділянку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) 107,3 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно ОСОБА_3