Ухвала суду № 55955536, 27.03.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Справа № 370/754/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. при секретарі Левківському С.В. за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_1 та слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000159 від « 03 » березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, останній раз вироком Макарівського районного суду від 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не відбувши вказане покарання, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

28 лютого 2015 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, повторно, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скоби проник до підсобного приміщення ОСОБА_5, що розташоване за адресою: с. Ситняки, вул. Леніна, 95, Макарівського району Київської області, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий візок (кравчучку), б\в, вартістю 120 гривень, вісім металевих прутів (арматура), довжиною 2 м, діаметром 1см, вартістю 16 гривень за один, на суму 128 гривень, десять металевих прутів довжиною 1м кожний, діаметром 0,8см, вартістю 6 гривень за один, на суму 60 гривень, дві металеві гирі по 1кг кожна, вартістю 23 гривні за одну, на суму 46 гривень, лом металевий будівельний, довжиною 120см, вартістю 90 гривень, каструлю алюміньєву, місткістю 6л, б/в, вартістю 60 гривень. Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної із проникненням у житло, приміщення.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000159 від « 03 » березня 2015 року.

25.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку у лікаря нарколога Макарівської ЦРЛ, синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, хворобами не хворіє, працювати не бажає, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується посередньо, неодноразово бачили в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, на зауваження реагує неадекватно та з агресією. Раніше судимий Макарівським районного суду 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави вважати, що не ізолювавши його від суспільства ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком про вартість майна, протоколом слідчого експерименту, показаннями підозрюваного ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто на строк більше 3 років.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінальним процесуальним кодексом, зокрема особисте зобовязання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та обєктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_4 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також на потерпілу ОСОБА_5, з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; крім того ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, останній раз вироком Макарівського районного суду від 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не відбувши вказане покарання, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

28 лютого 2015 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, повторно, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження скоби проник до підсобного приміщення ОСОБА_5, що розташоване за адресою: с.Ситняки, вул. Леніна, 95, Макарівського району Київської області, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий візок (кравчучку), б\в, вартістю 120 гривень, вісім металевих прутів (арматура), довжиною 2 м, діаметром 1см, вартістю 16 гривень за один, на суму 128 гривень, десять металевих прутів довжиною 1м кожний, діаметром 0,8см, вартістю 6 гривень за один, на суму 60 гривень, дві металеві гирі по 1кг кожна, вартістю 23 гривні за одну, на суму 46 гривень, лом металевий будівельний, довжиною 120см, вартістю 90 гривень, каструлю алюміньєву, місткістю 6л, б/в, вартістю 60 гривень. Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної із проникненням у житло, приміщення.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110210000159 від « 03 » березня 2015 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку у лікаря нарколога Макарівської ЦРЛ, синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, хворобами не хворіє, працювати не бажає, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується посередньо, неодноразово бачили в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, на зауваження реагує неадекватно та з агресією. Раніше судимий Макарівським районного суду 20.11.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75; ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави вважати, що не ізолювавши його від суспільства ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком про вартість майна, протоколом слідчого експерименту, показаннями підозрюваного ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто на строк більше 3 років.

Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та обєктивного їх розслідування, а обравши ОСОБА_4 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобовязання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Ситняки Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.03.2015 року.

Визначити щодо ОСОБА_4 розмір застави - 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок суду (р/р 37311001003508, МФО 820018, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 02892178 ), не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу, та наданям документу, що це підтверджує, слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.05.2015 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.В. Косенко