Рішення № 55954948, 14.01.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7945/15-ц

провадження № 2/361/420/16

14.01.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк (далі ПАТКБПравекс-Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором №769-013/08Р від 18 вересня 2008 року в розмірі 24106,29 доларів США.

В обґрунтування позову зазначало, що 18 вересня 2008 року Акціонерний комерційний банк Правекс-Банк (далі АКБПравекс-Банк, Банк), правонаступником прав і обовязків якого є позивач ПАТКБПравекс-Банк, та ОСОБА_3 (далі Позичальник) уклали кредитний договір №769-013/08Р, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 26641,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,99% річних, строком повернення до 18 вересня 2015 року.

Банк свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у визначеній договором сумі.

У порушення умов договору Позичальник своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 02 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором складає 24106,29 доларів США, що на дату розрахунку еквівалентно 551069,79 грн., з яких: 18417,81 доларів США заборгованість за кредитом, 5688,48 доларів США заборгованість по процентам.

Також 18 вересня 2008 року АКБПравекс-Банк і ОСОБА_4 (далі Поручитель) уклали договір поруки, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнав частково та пояснив, що виконувати свої зобовязання за кредитним договором він не може у звязку із значним зростанням курсу долара США та станом здоровя. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через зростання курсу долара США до гривні сплачувати кредит не має можливості. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

18 вересня 2008 року між АКБПравекс-Банк, правонаступником якого є позивач ПАТКБПравекс-Банк, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №769-013/08Р.

За умовами п. п. 1.1, 1.2 цього кредитного договору для оплати Позичальником вартості автомобіля і страхових платежів Банк надає ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті на загальну суму 26641,00 доларів США, строком з 18 вересня 2008 року по 18 вересня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,99% річних.

Відповідно до п. п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.10 кредитного договору Позичальник зобовязувався забезпечити своєчасно погашення кредиту та процентів, нарахованих у валюті кредиту.

Суд встановив, що Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав повністю, надав ОСОБА_3 на придбання автомобіля та оплату страхових платежів кредит у визначеному договором розмірі в сумі 26641,00 доларів США. Проте, відповідач своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк до 18 вересня 2015 року кредит ПАТКБПравекс-Банк у повному обсязі не повернув, проценти за його користування не сплатив.

Згідно із п. 10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02 липня 2015 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за укладеним 18 вересня 2008 року кредитним договором він має перед ПАТКБПравекс-Банк заборгованість за цим договором на суму 24106,29 доларів США, з яких: 18417,81 доларів США заборгованість за кредитом, 5688,48 доларів США заборгованість по процентам.

У звязку з порушенням Позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та сплатою процентів Банком нарахована пеня на загальну суму 13872,77 доларів США, однак вимог про стягнення даної суми пені ПАТКБПравекс-Банк не заявляє.

Також, крім вказаного кредитного договору, 18 вересня 2008 року між АКБПравекс-Банк і відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

За умовами п. п. 1.1, 2.1 договору поруки Поручитель зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником у повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором щодо погашення всієї суми кредиту, сплати процентів та неустойки.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.

У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі вказав на те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У ч. 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із положеннями ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТКБПравекс-Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитом і процентами в іноземній валюті (доларах США) ґрунтуються на умовах договору та вимогах закону.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобовязань за кредитним договором №769-013/08Р від 18 вересня 2008 року ОСОБА_3 у встановлений договором строк не виконав, а також те, що ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за цим договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТКБПравекс-Банк ґрунтуються на вимогах закону, тому на його користь із відповідачів підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 24106,29 доларів США у межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів.

Відсутність у відповідачів можливості погашати кредит через значне зростання курсу долара США відносно гривні, не може бути підставою для звільнення їх від відповідальності за невиконання ними грошового зобовязання.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 8267 грн. 22 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором №769-013/08Р від 18 вересня 2008 року в розмірі 24106 (двадцять чотири тисячі сто шість) доларів США 29 центів, з яких: 18417,81 доларів США заборгованість за кредитом, 5688,48 доларів США заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк судовий збір у розмірі по 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 61 коп. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.