Постанова № 55954519, 19.02.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/129/16-п

Номер првадження3/289/40/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за 1ст. 130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 10-00 годині в м. Радомишль по вул. Горького, Радомишльського району гр. ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Був обстежений в Радомишльській ЦРЛ.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130ч.1КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що ніде не працює, коштів на сплату штрафу немає.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441363 від 16.01.2016 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду на підтвердження стану алкогольного сп»ягніння (а.с. 3);

-письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучено (а.с.5).

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушеня, його наслідки, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні до ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.130ч.1КУпАПта застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016р.