Рішення № 55954351, 03.02.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1849/15-ц

Провадження № 2/280/192/16

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Щербаченко І. В.,

при секретарі - Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області 11 грудня 2015 року з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 482 гривні 08 копійок, вказавши, що 07 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 жовтня 2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла вищевказана заборгованість.

Від добровільного виконання своїх обовязків, передбачених законодавством та умовами договору, укладеного між сторонами, відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі.

Представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі та надавши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

07 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач тримав кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором між сторонами більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачеві штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії.

При укладенні договору сторони керувалися частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між боржником та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 31 жовтня 2015 року відповідач має заборгованість 13 482 гривні 08 копійок, що складається з наступного:

1998 гривень 97 копійок - заборгованість за кредитом;

9196 гривень 59 копійок - заборгованість по відсотками за користування кредитом;

1168 гривень 33 копійки - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи за відсотковою та фіксованою складовими у сумі 1118 гривень 19 копійок.

Згідно частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 159, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 07 березня 2013 року в розмірі 13 482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р\р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. В. Щербаченко