Ухвала суду № 55953351, 25.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2013 р. Справа № 917/873/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області (вх. №3537 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.13 у справі № 917/873/13

за позовом Державного підприємства “Державна Новогалещинська біологічна фабрика”, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

до Селянського (фермерського) господарства “Ярмо”, с. Булахи Козельщинського району Полтавської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Державної ветеринарної фітосанітарної служби України, м.Київ

2. Державної Галещинської біологічної фабрики, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

про стягнення 90116,00 грн.

та за зустрічною позовною заявою Селянського (фермерського) господарства “Ярмо”, с.Булахи Козельщинського району Полтавської області

до Державного підприємства “Державна Новогалещинська біологічна фабрика”, смт.Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 у позові Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Селянського (фермерського) господарства "Ярмо" про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Зустрічний позов Селянського фермерського господарства "Ярмо" до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір від 25.05.2012р. про вирощування сільськогосподарської продукції, укладений між Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" та Селянським фермерським господарством "Ярмо". Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Ярмо" на користь Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" 90116грн. 00 коп. вартості врожаю одержаного за угодою та 1147грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Позивач за первісним позовом - ДП "Державна новогалищенська біологічна фабрика" з рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити, ухвалити нове, яким позов ДП "Державна Новогалищенська біологчна фабрика " до Селянського господарства "Ярмо" про стягнення заборгованості задовольнити. В зустрічному позові Селянського (фермерського) господарства “Ярмо” до ДП “Державна Новогалещинська біологічна фабрика” про визнання договору відмовити. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Ярмо” на користь ДП “Державна Новогалещинська біологічна фабрика” 90116,00 грн. вартості урожаю, одержаного за угодою та судовий збір в розмірі 1802,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2013 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

4.Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.