Ухвала суду № 55953342, 04.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2013 р. Справа №917/873/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Ярмо”, с. Булахи Козельщинського району Полтавської області (вх.№3325 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2013р. по справі № 917/873/13 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Державного підприємства “Державна Новогалещинська біологічна фабрика”, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

до Селянського (фермерського) господарства “Ярмо”, с. Булахи Козельщинського району Полтавської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державної ветеринарної фітосанітарної служби України, м.Київ

2. Державної Галещинської біологічної фабрики, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

про стягнення 90116,00 грн.

та за зустрічною позовною заявою Селянського (фермерського) господарства “Ярмо”, с.Булахи Козельщинського району Полтавської області

до Державного підприємства “Державна Новогалещинська біологічна фабрика”, смт.Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 у позові Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Селянського (фермерського) господарства "Ярмо" про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Зустрічний позов Селянського фермерського господарства "Ярмо" до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір від 25.05.2012р. про вирощування сільськогосподарської продукції, укладений між Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" та Селянським фермерським господарством "Ярмо". Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Ярмо" на користь Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" 90116грн. 00 коп. вартості врожаю одержаного за угодою та 1147грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з Селянського (фермерського) господарства “Ярмо” на користь ДП “Державна Новогалещинська біологічна фабрика” 90116,00 грн. вартості урожаю, одержаного за угодою, в іншій частині просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Ярмо”, с. Булахи Козельщинського району Полтавської області прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 26» листопада 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.