Ухвала суду № 55953338, 17.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2013 р. Справа № 922/3160/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" (вх. №3149Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.13 у справі № 922/3160/13

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м. Харків

про визнання недійсним договору та стягнення 256 235, 28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2013р. по справі №922/3160/13 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Визнано договір поставки №11-4 від 27 листопада 2012 року, укладений між Державним підприємством "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" недійсним. Застосовано наслідки недійсності правочину. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" на користь Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" грошові кошти у розмірі 256235,28 гривень та 3135,85 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2013р. по справі №922/3160/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. також просив стягнути з Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу адвоката в сумі 3 000 гривень та витрат на сплату судового збору в сумі 3135,86 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м. Харків прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2013 року о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

.