Ухвала суду № 55953093, 19.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/22281/15-к

Провадження 1-кс/760/1992/16

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., за участю секретаря Сажин К.В., прокурора Омельченко О. захисника ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченко О.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №52015000000000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченко О.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000011 за за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24 грудня 2015 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Квасилів Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

03 лютого 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, із забороною у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло. Строк запобіжного заходу визначено до 19 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом закінчується 19.02.2016 року.

18 лютого 2016 року заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 25.03.2016.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 матиме можливість:

1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених в ньому даних та обставин, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: здійснення процедури зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України, складення обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 291 КПК України, та виконання вимог ст. 293 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, даних щодо зменшення якого протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Омельченко О.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №52015000000000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, із забороною у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло, строком до 25.03.2016.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію наступних обов'язків:

- зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2, прибувати на кожен виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду.

- залишити на зберіганні паспорт (паспорти) ОСОБА_2 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.І. Курова