Ухвала суду № 55953057, 18.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1128/16-ц

2-2356/16

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали Позивачу було роз'яснена необхідність сплатити судовий збір за дві заявлені вимоги майнового характеру, визначеному судом згідно з вимогами ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3000 грн.

Крім того, Позивачу було запропоновано зазначити докази належності сторонам на праві власності земельної ділянки або уточнити вимоги виходячи з права користування нею.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2016 року Позивач надала заяву про усунення недоліків, в якій вона уточнила заявлені вимоги, та підтримуючи вимоги про поділу будинку АДРЕСА_1 в натурі, замість вимог про поділ в натурі земельної ділянки за вказаною адресою, заявила вимоги про визначення порядку користування нею.

При цьому Позивач, наполягаючи на тому, що обидві зазначені вимоги мають немайновий характер, сплатила судовий збір за ними в розмірі 1 102,42 грн., про що надала відповідну квитанцію.

В той же час, суд вважає, що вимога про поділ будинку в натурі є вимогою майнового характеру, а тому вона підлягає сплаті за відповідними ставками судового збору. Ухвалою суу віл 27.01.2016р. Позивачу були роз'яснені ці обставини і згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті, проте позиція суду залишена Позвиачем без уваги, судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж визначено судом, у зв'язку з чим слід вважати, що у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 27.01.2016 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: