Рішення № 55952892, 29.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9270/15-ц

пр. № 2/759/306/16

29 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

представника позивача Левчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2,третя особа: Публічне акціонерне товариство Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором №2053-20/8-1 від 17.01.2008 р. у розмірі 108090117 грн. 65 коп., посилаючись на ті підстави, що 16.02.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № 10043-23/15-5 за яким він зобов'язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання ПАТ «Кожухівське» зобов'язань за кредитним договором, оскільки позивачем було відкрито ПАТ «Кожухівське» відзивну відновлювальну лінію у розмірі 79400000 грн. 00 коп. з 16.02.2016 р. по 22.03.2019 р. процентна ставка 23% річних. 04.09.2014 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» на НБУ укладено кредитний договір №09 щодо отримання коштів рефінансуваня в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором згідно договору застави майнових прав №09/ЗМП від 04.03.2014 р. було передано у заставу майнові права за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором №2053-20/8-1 від 17.01.2008 р. з ПАТ «Кожухівське».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві та в заяві про залучення третьої особи (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 44, 55, 71). заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Третя особа ПАТ «Кожухівське» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слуханя справи у його відсутності не надходило (а.с.57, 70).

Представник третьої особи НБУ у судове засідання не з'явився, однак надав пояснення згідно яких позовні вимоги вважає такими, що ґрунтуються на вимогах закону, оскільки між позивачем та НБУ існує заборгованість по кредитах рефінансування, яка погашається за рахунок погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано НБУ, а тому підлягають задоволенню (а.с.62-64)

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Кожухівське» укладено кредитний договір №2053-20/8-1 від 16.02.2015 р. строком до 22.03.2019 р. під 23% річних, після чого вносилися зміни до кредитного договору (а.с.8-24).

16.02.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №10043-23/15-5 згідно якого відповідач зобов'язався перед позивачем солідарно та повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання ПАТ «Кожухівське» кредитного договору (а.с.28-30).

04.09.2014 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Національним банком України укладено кредитний договір №09 щодо отримання коштів рефінансування в забезпечення виконання зобов'язань згідно договору застави майнових прав №09/ЗМП від 045.03.2014 р. було передано у заставу майнові права у тому числі за кредитним договором №2053-20/8-1 від 17.01.2008 р. (а.с.48-52).

У зв'язку із неналежним виконанням ПАТ «Кожухівське» умов договору з травня 2014 р. в частині сплати процентів за користування кредитом станом на 17.04.2015 р. утворилася заборгованість у розмірі 15471972 грн. 20 коп., а тому станом на 04.06.2015 р. у відповідача утворилася заборгованість у загальній сумі 108090117 грн. 65 коп., з яких: 79400000 грн. 00 коп. основна заборгованість за кредитом; 18718549 грн. 97 коп. прострочені проценти; 2336115 грн. 63 коп. сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 5090301 грн. 37 коп. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 2545 грн. 68 коп. відповідальність за порушення строку погашення кредиту (а.с.34).

28.04.2015 р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про виконання забезпеченого порукою зобов'язання (а.с.32, 33).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, МФО 319092, ідентифікаційний код 24214088) суму заборгованості у розмірі 108090117 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Заочне може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою рішення суду відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: