Ухвала суду № 55952610, 20.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7605/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Рибальченко О.Д., за участю сторін кримінального провадження - прокурора Медвєдєва В.В., слідчого Дячука І.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Дячука І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, провідного спеціаліста сектору захисту інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000000224 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1, являючись провідним спеціалістом ОСОБА_1, являючись провідним спеціалістом сектору захисту інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України у військовому званні «майор», підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону Дячук І.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, предмети, наявність яких вказує на вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_1, виявлені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинула одна особа, а саме у автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, підозрюваний займає посаду провідного спеціаліста сектору захисту інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, що свідчить про наявність у останнього інформації та навичок, що можуть дозволити йому в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом або взагалі виїхати за межі кордону України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали і просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри ОСОБА_1 та безпідставність заявлених прокурором ризиків, а також на позитивні дані, що характеризують особу ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000000224 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

17.02.2016 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів.

18.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів і за вчинення якого кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на

строк 8 років.

Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, хоча і проживає разом із колишньою дружиною, має двох неповнолітніх дітей, а також мати - пенсіонера.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, зокрема, те, що предмети, наявність яких вказує на вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_1, виявлені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинула одна особа, а саме у автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4, ОСОБА_1 на момент огляду щодо стану сп'яніння 17.02.2016 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, при цьому будучи провідним спеціалістом сектору захисту інформації Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, а тому вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, його майновий стан, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в запропонованому органом досудового розслідування розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Дячука І.С. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця, уродженця м. Києва, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати до 19 год. 40 хв. 17 квітня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування по 18 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк