Ухвала суду № 55952426, 11.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1885/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Марченко В.А. в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року № 757/477741/15-к на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марченко В.А. в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» (ЄДРПОУ 39540935) А ат «Сбербанк Росії» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46): № 26002001043258; № 26056013043258; № 26001013043258.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Марченко В.А. вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з'ясування всіх обставин, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням - Марченко В.А., про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року № 757/47741/15-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» (ЄДРПОУ 39540935) А ат «Сбербанк Росії» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46): № 26002001043258; № 26056013043258; № 26001013043258. Вказана ухвала постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Стороженка С.В., в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12015000000000598, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3, ст.. 209 КК України.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання адвоката Марченка В.А. в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в судове засідання адвокат не з'явився, доводів не підтримав, письмових доказів не подав.

Слідчим при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням про арешт майна було надано достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для вчинення такої процесуальної дії як арешт майна.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання Марченко В.А. в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Марченко В.А. в інтересах ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 12015000000000598, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол