Ухвала суду № 55952406, 10.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5025/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Бец В.А.

за участю прокурора Донського О.І.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Проскурник В.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, розлученої, не судимої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_4 надійшли клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ст.ст. 188, 189 КПК України).

Своєю ухвалою від 05.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.02.2016 підозрювану ОСОБА_6 було затримано в місті Одеса та доставлено до міста Києва для розгляду в клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В цей же день вона була тимчасово поміщена до ІТТ ГУ Національної поліції в м. Києві.

Розгляд клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 10.02.2016.

10.02.2016 під час розгляду, в судовому засіданні прокурор внесене слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002734 від 11.12.2015 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочинів, у тому числі особливо тяжкого, у складі групи осіб, частина з яких дотепер не встановлена, а окремі активно переховуються від органу досудового розслідування та суду, що, з урахуванням також її попередньої процесуальної поведінки (перешкоджання кримінальному провадженню у спосіб ухилення від слідства без поважних причин) зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на неї процесуальних обов'язків як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими учасниками злочину, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови). Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_2 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, крім тримання під вартою.

При цьому слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, особливу тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, її репутацію та інші дані про особу, зокрема, наявні в неї сталі зв'язки корупційного характеру, що забезпечують їй додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу, а також розмір майнової шкоди (понад 69 млн. грн.), у завданні якої ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється.

Крім того, 29.01.2016 року ОСОБА_6 було викликано повісткою до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на 02.02.2016, 11 год. 00 хв., для участі у проведенні процесуальних дій, однак остання за викликом не прибула та відомостей про поважність причин неприбуття на виклик, в розумінні ст. 138 КПК України, не надала.

Неприбуття ОСОБА_2 до слідчого без поважних причин, тобто умисне ухилення від виконання процесуальних обов'язків, свідчить про перешкоджання нею кримінальному провадженню у спосіб ухилення від слідства, отже про наявність в підозрюваної негативних установок щодо отримання доказів про суттєві обставини провадження та встановлення істини у ньому, і дає підстави вважати, що у випадку обрання відносно неї запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, вона переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з особливою тяжкістю одного з інкримінованих їй злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повідомлення про підозру у вчиненні якого здійснено також відносно колишнього Генерального прокурора України (тобто особи, яка займала особливо відповідальну посаду у державі і зберігає зв'язки, що забезпечують йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу), який на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини виправдовують потребу у ізоляції підозрюваної ОСОБА_2 на час досудового розслідування, що є можливим лише у разі тримання її під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов'язків.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 183, ч.ч. 4,5 ст. 182 КПК України та з огляду на виключні обставини, зазначені у клопотанні, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пропонується визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, з урахуванням існуючих значних ризиків та розміру майнової шкоди, заподіяної державі (понад 69 млн. гривень), у завданні якої підозрюється ОСОБА_13, врахувавши, таким чином, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваної покладених на неї обов'язків та визначити розмір застави 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Крім того, слідчий вбачає за доцільне, у разі внесення застави, покласти на підозрювану обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона має місце постійної реєстрації та проживання (місто Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв'язку з якими їй повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно з вимогами статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 в частині визначення застави у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, не підлягає задоволенню в повній мірі, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 107, 183, 194, 196, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2016 року до 06.30 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 5 000 762 грн., що становить 3629 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (ЄДРПОУ) 02896745

Код банку (ЄДРПОУ) 380 04 897

р/р 373 110 010 028 07

Банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Києві

Код банку отримувача 820 019

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв'язку з якими їй повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-носити елекронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 09.04.2016 року до 06.30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2016 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: В.М.Карабань