Ухвала суду № 55952401, 09.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5012/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., за участю слідчого Тімкова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві Тімкова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тімков О.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Наумовичем В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 04червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015100060003778 за фактом незаконного звільнення працівника з роботи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Установлено, що посадовими особами ТОВ «Автолайм» (код ЄДРПОУ 36186566), яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв. 80, в порушення законодавства про працю, незаконно звільнено ОСОБА_3 з роботи, який відповідно до наказу №11-ОК від 31.01.2013 працював на посаді слюсаря-механіка в ТОВ «Автолайм» з 01.02.2013. Так, посадові особи ТОВ «Автолайм» дізнавшись про отриманняМішиним І.В. 16.01.2015, виробничої травми - травматичного розірвання (розрушення) дистальної фаланги І пальця правої кисті, під час виконання своїх трудових (функціональних) обов'язків за місцем роботи, що за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 22, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а саме уникнення розслідування нещасного випадку та подальшої відповідальності, звільнили ОСОБА_3 з роботи начебто за власним бажанням 05.01.2015, згідно наказу №29-ОК від 30.12.2014, про який останнього не було письмово ознайомлено.

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_3 надасть змогу органу досудового розслідування встановити осіб, причетних до вчинення ймовірного злочину, дані відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ТОВ «Автолайм» в судове засідання не з"явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обов"язковою.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим обставини вказують, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в м. Києві Тімкова О.С.від 02.02.2016 призначено почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для вилучення оригіналів вказаних слідчим документів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві Тімкова О.С. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві Тімкову О.С. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Автолайм» (код ЄДРПОУ 36186566), розташованому за юридичною адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2, кв. 62, фактичною адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 22, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

особиста справа ОСОБА_3, зокрема заява про прийняття на роботу, заява про відкриття карткового рахунку, наказ про призначення на роботу, копія паспорта, автобіографія, анкета, посадова, інструкція, функціональні обов'язки, заява про звільнення за власним бажанням, наказ про звільнення; табель обліку робочого часу за період з 01.12.2014 по 01.02.2015; журнал інструктажу по техніці безпеки за період часу з 01.12.2014 по 01.02.2015; журнал прибуття/уходу з робочого місця за період часу з 01.12.2014 по 01.02.2015; відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_3, посадові інструкції керівника (повноваження (права, обов'язки), заступників, бухгалтера (кадровика) та працівників, відповідальних за безпеку на виробництві, виписки з системи клієнт-банк (про те, що товариство не вчиняло ніяких фінансових дій, а отже не працювало з 01.01.2015 по 16.01.2015), накази про вихідні та святкові дні.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ТОВ «Автолайм» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/5012/16-к

Примірник 2 - слідчому Тімкову О.С.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош