Ухвала суду № 55951091, 19.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/255/16 Справа № 712/6186/15-к Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року задоволено подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань по сплаті на користь ГПУ «Полтавагазвидобування» солідарної заборгованості на суму 406583, 00 грн.

На вказану ухвалу 30.12.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка, на виконання п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року повернута без розгляду останньому у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

15.02.2016 року ОСОБА_3, використовуючи право передбачене ч. 7 ст. 399 КПК України, повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі і ухвали постановлені в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, подається протягом семи днів з дня оголошення.

Як вбачається з матеріалів подання, ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України була оголошена 17.06.2015 року і мала бути оскаржена в апеляційному порядку до 24.06.2015 року включно.

При цьому, вказане рішення було прийняте за участю ОСОБА_3, тобто останній знав про зміст винесеного відносно нього рішення і мав можливість його оскаржити у визначений процесуальним законом строк.

Твердження ОСОБА_3 про те, що копію судового рішення він отримав лише 21.12.2015 року відповідає матеріалам подання, однак при наявності обставини, що свідчать про його присутність в судовому засіданні 17.06.2015 року, є не доречним, оскільки строк на апеляційне оскарження судового рішення для останнього розпочався з 18.06.2015 року.

Не заслуговують на увагу і не можуть бути визнані поважними причини пропуску на оскарження ОСОБА_3 ухвали від 17.06.2015 року, перебування його на безперервному амбулаторному лікуванні з 19.06.2015 року по 11.02.2016 року, що підтверджене довідкою КНП «Перша міська поліклініка» Черкаської міської ради, оскільки подібне лікування проводиться за місцем проживання чи при відвідуванні самим хворим лікувального закладу, що не позбавляло останнього можливості оскаржити в апеляційному порядку винесене в справі рішення. Даних про те, що за станом здоровя ОСОБА_3 був обмежений в пересуванні, останнім надано не було. Більш того, в матеріалах подання мається заява ОСОБА_3 про отримання ним копії ухвали суду, що свідчить про те, що останній, перебуваючи на амбулаторному лікуванні, відвідував 21.12.2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси.

Також не являються поважними причинами для поновлення строку на оскарження судового рішення і посилання ОСОБА_3 про неможливість оплатити юридичні послуги представника у звязку з перебуванням на обліку в Центрі зайнятості. При таких обставинах він мав можливість звернутися до Черкаського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження (понад 6 місяців) не є поважними причинами, підстав для його поновлення не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за межі України, повернути апелянту у звязку пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: Д. М. Швидкий