Ухвала суду № 55950312, 20.02.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/546/16-к

номер провадження 1-кс/695/85/16

У Х В А Л А

20 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Савенка В.Г..

при секретарі Бреус В.С.

з участю

прокурора Сапейка К.Я.

слідчого Варченко Н.П.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, з його слів працює вантажником ТОВ «Миронівська птахофабрика», ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом будь-якої групи та чорнобильцем не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

1) 15.02.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; звільнений 11.03.2011 згідно постанови Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 25.02.2011 на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України по закінченню іспитового терміну;

2) 18.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

3) 22.06.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 06 місяців позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайсуду від 18.08.2011 і остаточно визначено до відбуття 04 роки 06 місяців позбавлення волі; звільнений 03.04.2015 згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 01 рік 01 місяць 24 дні; судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, повторно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленому місці, та в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 19.02.2016 № 2/247 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальна маса якого становить 172,89 г., до виявлення та вилучення під час обшуку житла за вищевказаною адресою 18 лютого 2016 року працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №12016250150000191 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, а в ході досудового розслідування зібрано достатніх даних , які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення. Окрім того ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вчинення крадіжок. Також під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено викрадені у односельчан речі (інформація зі слів затриманого, яка зафіксована в протоколі допиту підозрюваного від 20.02.2016 року), що свідчать про скоєння крадіжок у жителів с. Піщане, Золотоніського р-ну. На даний час приймаються міри по встановленню всіх можливих свідків даного злочину, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може впливати на них, а тому поза застосуванням запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, ОСОБА_2 офіційно не одружений, сталих соціальних звязків не має.

Окрім вказаного суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, у тому числі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а тому може ухилятися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу ст.. 183 КПК України суд визначає розмір застави у розмірі 20000 грн.. та вважає що така сума застави буде достатньою для забезпечення належної поведінки підозрюваним.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.02.2016 року.

Строк дії ухвали - до 17.04.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави ОСОБА_2 визначити у розмірі 20000 грн. (двадцяти тисяч грн.)

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний розрахунковий рахунок 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави зобовязати підозрюваного:

1)Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)Не відлучатися за межі м.Золотоноша без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Ухвалу отримав 20.02.2016 року,

підозрюваний ______ ОСОБА_2.