Ухвала суду № 55950213, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/14208/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/1908/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» в особі представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Стягнуто з ПАТ «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за несвоєчасний розрахунок в сумі 41344 грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Вирішено питання про сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 23.10.2015р.

02.02.2016р. (28.01.2016р - поштою) на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2015р. представником ПАТ «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. отримано апелянтом 18.01.2016р., що не спростовується матеріалами справи, ураховуючи вимоги ст.. 231 ЦПК Украни, вважаю що апеляційна скарга подана в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ПАТ «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» не зазначені: повна адреса місцезнаходження ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ПАТ «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» в особі представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди.

Встановити апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: