Ухвала суду № 55950205, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/552/16 Головуючий 1 інстанції: Задорожна А.М. Справа №643/2916/13-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.4 ст.189, ч.3 ст.357 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані апеляційні скарги прокурором та захисниками, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Крім того, в апеляційних скаргах прокурора та захисника ОСОБА_2 міститься прохання про скасування вироку та призначення справи до нового розгляду у суді першої інстанції у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.

Вимогами ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.

Таким чином, прокурор та захисник ОСОБА_2 просять скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у спосіб, не передбачений КПК України.

Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1 міститься прохання про зміну вироку суду та застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», що не узгоджується з вимогами апеляційної скарги його підзахисної обвинуваченої ОСОБА_4, в якій міститься прохання вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 5 (пять) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_9