АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 614/1127/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/790/2047/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, -
встановив:
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 індекс інфляції за прострочення виконання боргового зобовязання в розмірі 33491 грн., три проценти річних в розмірі 1542 грн. 68 коп. та 487 грн. 20 коп. судових витрат.
29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою її заяву задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, із останніми змінами від 25.09.2015 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.
У звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 275 грн. 60 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:
-розрахунковий рахунок: № 31211206780011;
-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
-код отримувача: 37999628;
-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;
-код банку отримувача: 851011;
-код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Піддубний Р.М.
Судове рішення № 55950097, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 614/1127/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: