АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/7154/14-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/2063/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)
17 лютого 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позов ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» - задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, яким є нежитлові приміщення №1-7 в літ. «А-9», загальною площею 88,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А, та належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимог ПАТ Банк «Меркурій» по погашенню заборгованості за кредитним договором в сумі 51811,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.07.2014 року (11,823346 грн. за 1 долар США) становить еквівалент 612581,63 грн. Визнано за ПАТ Банк «Меркурій» право власності на нерухоме майно, яким є нежитлові приміщення №1-7 в літ. «А-9», загальною площею 88,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3654,00 грн.
08 лютого 2016 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року подана з пропуском строку на його оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 22.12.2015 року при проголошенні оскаржуваного рішення. (а.с. 31-33) Апеляційну скаргу подано 08.02.2016 року. Однак, доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення апелянт не надав, а матеріали справи їх не містять.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 267,96 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням необхідних доказів та оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 267,96 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55950076, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/7154/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: