Ухвала суду № 55949982, 11.02.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4454/14-ц

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4454/14-ц

Провадження № 2-во/636/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2015 року, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2015 р. було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділ у натурі частки з мана, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на це майно. Виділено в натурі ОСОБА_2 на частку в майні, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Жовтневої революції, будинок 26, в житловому будинку: літ. А-1: приміщення 1-4, площею 6,7 м2 ; приміщення 1-5, площею 19,5 м2; по господарським будівлям та спорудам: літ. З гараж; літ. В погріб; літ. Е сарай; 1/2 частину хвіртки №1 та 1/2 частину огорожі №2. ОСОБА_1 виділено на частку в майні, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Жовтневої революції, будинок 26, в житловому будинку: літ. А-1: приміщення 1-1, площею 4,2 м2 ; приміщення 1-2, площею 3,7 м2; приміщення 1-3, площею 12,1 м2 ; приміщення 1-6, площею 5,5 м2 ; по господарським будівлям та спорудам: літ. а веранда; літ. Б літня кухня; літ. Г вбиральня; літ. Д літній душ; літ. Ж- навіс; ? частину хвіртки №1 та 1/2 частину огорожі №2.

18.01.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила суд на підставі ст. 119 ЦПК України винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, вказавши в його резолютивній частині, текст наступного змісту: «Виділити в натурі ОСОБА_2 на 45/100 частки в майні, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Жовтневої революції, будинок 26, в житловому будинку: літ. А-1: приміщення 1-4, площею 6,7 м2 ; приміщення 1-5, площею 19,5 м2; по господарським будівлям та спорудам: літ. З гараж; літ. В погріб; літ. Е сарай; 1/2 частину хвіртки №1 та 1/2 частину огорожі №2. Виділити ОСОБА_1 на 55/100 частки в майні, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Жовтневої революції, будинок 26, в житловому будинку: літ. А-1: приміщення 1-1, площею 4,2 м2 ; приміщення 1-2, площею 3,7 м2; приміщення 1-3, площею 12,1 м2; приміщення 1-6, площею 5,5 м2 ; по господарським будівлям та спорудам: літ. а веранда; літ. Б літня кухня; літ. Г вбиральня; літ. Д літній душ; літ. Ж- навіс; ? частину хвіртки №1 та 1/2 частину огорожі №2.»

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду без їх участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд перевіривши матеріали справидійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Я вбачається з уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 08.07.2015 р.(а.с.114) ним заявлялись вимоги про виділення йому в натурі частки з майна що є у спільній частковій власності, без визначення її розміру, з припиненням права спільної часткової власності на спірний житловий будинок. Судове рішення було винесено в межах заявлених позовних вимог. Внесення ж виправлень, запропонованих відповідачем ОСОБА_1, змінюватиме суть рішення і виходить за межі заявлених позивачем вимог.

З огляду на вищевикладене суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя