Постанова № 559499, 24.01.2007, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2007 р. Справа № АС-42/521-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Вишневецької Т.А., довіреність без номеру від 02.01.2007 р.

відповідача - Бережного Р.М., копія довіреності № 1895/10/10-025 від 31.05.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4500 Х/1-14) на постанову господарського суду Харківської області від 02.11.06 р. по справі № АС-42/521-06

за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське Дергачівського району, Харківської області

до Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківськоїобласті, м. Дергачі Харківської області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановила:

ДП Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Дергачівської Державної податкової інспекції Харківської області № 0000272310/0 від 06.03.2006 р., № 0000272310/1 від 30.03.2006 р., № 0000272310/2 від 05.06.2006 р., № 0000272310/3 від 29.08.2006 р. про донарахування 417512, 0 грн. суми земельного податку , в тому числі 278341, 00 грн основного платежу та 139171,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.11.2006 р. у справі АС-42/521-06 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення - рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 0000272310/2 від 05.06.2006 р., № 0000272310/3 від 29.08.2006 р. В решті позову відмовлено.

Відповідач із зазначеною постановою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Відповідач в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні вважає апеляційну скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану відповідачем постанову прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дергачівською міжрайонною Державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову документальну перевірку дочірнього підприємства "Санаторій Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" стосовно дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2005 р.

За результатами перевірки складено акт № 43/23-104/02648432 від 22.02.2006 р.

В акті зазначено, що ДП "Санаторієм "Бермінводи" при визначенні розміру податку на землю стосовно земельної ділянки площею 44,5 га в уточнених розрахунках за 2004 рік невірно застосовані ставки податку на землю, що передбачені ст. 6 Закону України "Про плату за землю" для земель сільськогосподарського призначення, тоді як згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ХР-10-40-003328 від 26.11.1997 р. та акту звірки земель ДП "Санаторій Бермінводи" з Дергачівським районним відділом земельних ресурсів, зазначена земельна ділянка відносилась до земель оздоровчого призначення, що мають природні лікувальні властивості, які використовуються для профілактики захворювань та лікування, а згідно листа-відповіді Дергачівського районного відділу земельних ресурсів № 88/13 від 21.02.2006 р. в експлікації земельних угідь ДП "Санаторій" "Березівські мінеральні води" була допущена невизначенність в питанні, які саме це угіддя та відповідно до земельно-облікових даних за ДП "Санаторій" "Березівські мінеральні води" сільськогосподарські угіддя не закріплені. У зв"язку з наведеним, позивачу за результатами перевірки відповідачем було донараховано 278341,12 грн. земельного податку за ставкою -50% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, що передбачена ст. 9 Закону України "Про плату за землю" для земель оздоровчого призначення.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000272310/0 від 06.03.2006 р., яким визначено суму податкового зобов"язання по сплаті земельного податку в розмірі 278341 грн., на яку нараховано штрафні санкції в сумі 139171 грн.

Відповідачем зазначене податкове повідомлення -рішення оскаржувалось в адміністративному порядку до Дергачіської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області та Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарг, сума земельного податку, нарахована повідомленнями-рішеннями № 0000272310/0 від 06.03.2006 р., № 0000272310/1 від 30.03.2006 р. була зменшена на 183,40 грн, в тому числі на 122,27 грн. по основному платежу та на 61,13 грн. по сплаті штрафної санкції та винесено податкові повідомлення -рішення № 0000272310/2 та № 0000272310/3.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Пересічанської селищної ради № 254 від 14.10.1997 р. позивачу була відведена земельна ділянка на території Пересічанської селищної ради площею 62,3 га для лікувально -оздоровчої діяльності та обслуговування санаторію,а 26.11.1997 р. останнім отримано державний акт на право постійного користування землею № ХР-10-40-003328.

Рішенням ХХ сесії Дергачівської районної ради народних депутатів затверджена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 16,5525 га позивачу.

Рішенням Харківської обласної ради ХХІІІ сесії ІV скликання від 27.01.2005 р. зазначена земельна ділянка увійшла до складу земель населених пунктів, що також відображено в Генеральному плані забудови курорту "Березівські мінеральні води" .

Позивач згідно з наданою йому ліцензією є закладом охорони здоров"я, а також віднесений до "Переліку спеціалізованих санаторіїв з реабілітації хворих, які звільняються від сплати земельного податку", який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров"я від 01.10.1998 р., № 289 .

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 12 Закону України "Про плату за землю" від земельного податку звільняються спеціалізовані санаторії України для реабілітації хворих згідно зі списком, затвердженим Міністерством хорони здоров"я України та оздоровчі заклади України, а згідно з ч. 4 зазначеної статті також і вітчизняні заклади охорони здоров"я.

Законом України від 25.03.2005 р. "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" № 2505-ІV передбачено, що пільги по платі за землю, визначені пунктом 4 частини першої статті 12 Закону України "Про плату за землю" застосовуються до бюджетних установ, які утримуються за рахунок коштів державного бюджету України або місцевих бюджетів.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про плату за землю" ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Зазначена правова норма кореспондується з нормою, яка міститься в частині 3 статті 1 Закону України "Про систему оподаткування", згідно з якою ставки, механізм справляння податків і зборів (обов"язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватись або змінюватися іншим законами України, крім законів про оподаткування. Аналогічна норма міститься також у статті 1 Закону України "Про порядок встановлення ставок податків і зборів (обов"язкових платежів), інших елементів податкових баз, а також пільги щодо оподаткування ", відповідно до якої ставки загальнодержавних податків і зборів (обов"язкових платежів), інші елементи податкових баз, а також пільги щодо оподаткувакння встановлюються або змінюються виключно законами України з питань оподаткування.

Закони України про Державний бюджет за своєю правовою природою не є законом з питань оподаткування, оскільки згідно з Бюджетним Кодексом України закон про Державний бюджет України - це закон, який затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду, а тому ці закони не регулюють відносини по надходженню грошових коштів у вигляді податків та зборів від платників до бюджетів, які є предметом регулювання законів про оподаткування.

Зважаючи на наведене, позивач у відповідності зі статтею 12 Закону України "Про плату за землю" звільнений від сплати земельного податку.

Крім того, статтею 9 Закону України "Про плату за землю", на підставі якої відповідач донарахував позивачу суму земельного податку передбачено, що податок за ставкою 50% за землі оздоровчого призначення сплачується за земельні ділянки, надані в тимчасове користування, тоді як позивач згідно з Державним актом отримав земельну ділянку у постійне користування, а тому вона не може бути об"єктом оподаткування за цією ставкою.

До того ж в довідці Дергачівського районного відділу земельних ресурсів № 88/33 від 21.02.2006 р. зазначено, що в експлікації земельних угідь ДП "Санаторій "Березівські мінеральні води" при визначенні угідь, які входять до складу земельної ділянки допущена невизначенність щодо того, які саме це угіддя, що свідчить про те, що органи на які згідно із Законом "Про землеустрій України" покладено обов"язок по веденню земельного кадастру не визначились стосовно того, до якої категорії землель відноситься надана позивачу в постійне користування земельна ділянка, тоді як згідно зі статтею 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а відповідно до п.п. 4.4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов"язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає безпідставним обгрунтування відповідачем в апеляційній скарзі правомірності нарахування ним позивачу сум податку на землю з посиланням на те, що згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ХР-10-40-003328 від 26.11.1997 р. та акту звірки земель "Санаторію Бермінводи" з Дергачівським районним відділом земельних ресурсів, земельна ділянка, яка надана позивачу в користування відносилась до земель оздоровчого призначення, що мають природні лікувальні властивості, які використовуються для профілактики захворювань та лікування, згідно з земельно - обліковими данними за ДП "Санаторій Березівські мінеральні води сільськогосподарські угіддя не закріплені, а тому за цільовим призначенням позивачем використовувались землі оздоровчого призначення.

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Дергачівської МДПІ Харківської області № 0000272310/2 від 05.06.2006 р., № 0000272310/3 від 29.08.2006 р., у зв"язку з тим, що у відповідача при винесенні оскаржуваних повідомлень - рішень не було законних підстав для нарахування позивачу сум податкового зобов"язання та штрафних санкцій з податку на землю.

Також місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Дергачівської МДПІ Харківської області № 0000272310/0 та № 0000272310/1 на тій підставі, що за результатами повторної скарги позивача було зменшено суму донарахування податкового зобов"язання та штрафних санкцій по земельному податку на 183,40 грн. та винесено нове повідомлення- рішення через дріб 2, у зв"язку з чим податкові повідомлення-рішення № 0000272310/0 та № 0000272310/1 вважаються відкликаними відповідно до абз. "б" п.п. 6.4.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Керуючись ч.1 п.1 ст. 198, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 02.11.2006 р. у справі № АС-42/521-06 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис) Сіверін В.І.