Справа № 645/6628/15-ц
Провадження № 2/645/205/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в:
У липні 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3480,16 грн., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.06.2015 року в розмірі 1840,37 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2007 року по 30.06.2015 року в розмірі 949,06 грн.; інфляційні витрати в розмірі 636,49 грн. та 3% річних в розмірі 54,24 грн.
В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідач отримує і користується послугами водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, однак за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.06.2015 року, а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2007 року по 30.06.2015 року не сплачує, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положенняст.ст.13,14,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затвердженихпостановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованостіза послуги водопостачання.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 06.07.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.ст.13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 рокупослуги з водопостачання віднесені до комунальних.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Україниоплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, відповідач має заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.06.2015 року в розмірі 1840,37 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2007 року по 30.06.2015 року в розмірі 949,06 грн.
Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, заперечень щодо позовних вимог КП «Харківводоканал» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обов'язком відповідно до положеньст. 60 ЦПК України, суду не надав.
Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з неї на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 2789,43 грн.
Крім того, позивачем нараховані інфляційні витрати в розмірі 636,49 грн. та 3% річних в розмірі 54,24 грн.
Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних витрату розмірі 636,49 грн. та 3% річних у розмірі 54,24 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Питання стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст.10,11,15,57,58,60,88,169,208,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 16 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.06.2015 року в розмірі 1 840,37 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2007 року по 30.06.2015 року в розмірі 949,06 грн.; інфляційні витрати в розмірі 636,49 грн. та 3% річних в розмірі 54,24 грн.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223,232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г. С. Шевченко
Судове рішення № 55949754, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/6628/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: