Постанова № 55949576, 17.02.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2752/15-а

провадження № 2-а/632/7/16

Категорія 88

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії, обґрунтовуючи свій позов наступним:

Відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» №1058, який був чинний до 01.10.2011 року 11 серпня 2009 року було призначено пенсію, при тому періоди роботи на ТОВ «Хлібопром» з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року та на ЗАО «Інтенсивник» з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року були зараховані до страхового стажу з урахуванням доходу у розмірі 0 гривень.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 11.08.2015 року ЗАТ «Інтенсивник» та ТОВ «Хлібопром» ліквідовані.

В період з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року та на ЗАО «Інтенсивник» з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року мав статус особи, як офіційно працевлаштованої, але без будь-якого доходу, який враховується для обчислення пенсії за цей час,тому при розрахунку середнього заробітку для призначення пенсії за ці періоди було враховано дохід у розмірі нульової заробітної плати. У відомості персоніфікації за вказані періоди відсутні дані про нараховану зарплату та сплачені з неї страхові внески до Пенсійного фонду, а вказані підприємства як страхувальники не значаться.

Звернення позивача з вказаного питання до відповідача залишені без задоволення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вважає встановленими наступні факти:

Дійсно, позивачу, який має загальний стаж роботи 39 років 1 місяць 13 днів відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» №1058, (який був чинний до 01.10.2011 року) 11 серпня 2009 року було призначено пенсію.

Згідно наданої копії трудової книжки вбачається, що позивач з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року працював у ТОВ «Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАО «Інтенсивник». Вказані періоди трудової діяльності відповідачем були зараховані до його страхового стажу позивача з урахуванням доходу у розмірі 0 гривень, що підтверджується матеріалами справи, та не оспорювалося представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 11.08.2015 року ЗАТ «Інтенсивник» та ТОВ «Хлібопром» ліквідовані.

В період роботи в ТОВ»Хлібопром» з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року та на ЗАО «Інтенсивник» з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року позивач мав статус особи, яка офіційно працевлаштована, але без будь-якого доходу, який враховується для обчислення пенсії за цей часу, тому при розрахунку середнього заробітку для призначення пенсії за ці періоди відповідачем було враховано дохід у розмірі нульової заробітної плати. У відомості персоніфікації за вказані періоди відсутні дані про нараховану зарплату та сплачені з неї страхові внески до Пенсійного фонду, а вказані підприємства як страхувальники не значаться.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період протягом якого, особа підлягає загальнообов*язковому державному пенсійному страхуванню, та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, незалежно від перерв та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Дана норма передбачає врахування заробітної плати за період страхового стажу, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону, а не за періоди, які включаються до страхового стажу і передбачені іншими частинами ст. 24 Закону.

Стаття 24 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» передбачає фактично пільги по включенню до страхового стажу деяких періодів, у яких особа працювала, але за неї не було сплачено страхові внески.

Відповідно до абз. 1 ст. 24 Закону України №1058-1У «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» страховим стажем може вважатися лише той період,за який були сплачені страхові внески. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України №1058-1У «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата для обчислення пенсії враховується лише за періоди страхового стажу, тобто, якщо періоди роботи позивача у ТОВ «Хлібопром» з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року та в ЗАО «Інтенсивник» з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року не можуть бути віднесені до страхового стажу, то і заробітна плата за ці ж періоди роботи не може враховуватися для розрахунку пенсії. Включення відповідачем вказаних періодів до заробітної плати для обчислення пенсії з нульовим доходом призвело до зменшення розміру пенсії та робить пільгу по зарахуванню до страхового стажу, передбачену ст. 24 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» такою, що використовується на шкоду застрахованій особі.

Аналогічна позиція тлумачення ст. ст. 24, 40, 41 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.08.2012 року по справі К/9991/37164/11.

Дії відповідача, до яких позивач неодноразово звертався, щодо безпідставного включення нульового доходу за періоди роботи, які не є страховим стажем, (остання відповідь - 15.09.2015 року) та які призвели до зменшення розміру пенсії необхідно визнати неправомірними.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 46 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію,виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Органом, який приймає рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районним управлінням Пенсійного Фонду України за місцем проживання пенсіонера.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 19, 104-106 КАС України, ст. ст. 24, 40, 41, 46 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови виключити періоди роботи з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року в ТОВ»Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАТ»Інтенсивник», включені з доходом «нуль» гривень, з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок розміру пенсії з дати її призначення,11.08.2009 року, із виключенням з періоду , за який враховується заробітна плата для розрахунку пенсії, періодів роботи з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року в ТОВ»Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАТ»Інтенсивник» та виплати безпідставно недоплачену частину пенсії з компенсацією за втрату частини пенсії.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,4 мікрорайонАДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати: сплачений судовий збір 487,20грн та витрати на правову допомогу-500грн, разом-987,20грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя ОСОБА_2