Ухвала суду № 55949494, 19.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1709/16-к

Провадження № 1-кп/644/249/16

19.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

суддів Бабенка Ю.П., Лігус С.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Сидоренко Т.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530003589 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню продовжують у відношенні обвинувачених існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування у відношенні обвинувачених більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну раніше обраного у відношенні його підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання захисником мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Харкові, де мешкає з дружиною та донькою.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали судового провадження свідчать, що обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, доказів наявності в них постійного місця проживання суду не надано, на момент вчинення злочину не працювали, офіційних джерел доходів не мали, як і стійких соціальних звязків.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на свідків та потерпілого або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Від учасників судового провадження інших клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування речей чи документів, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 лютого 2016 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, раніше обраного у відношенні обвинувачених, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, а саме: до 18 квітня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: