Постанова № 55949323, 17.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/398/16-п

Провадження № 3/643/377/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000134, від 27.11.2015 року, о 13 годині 10 хвилин, 27.11.2015 року, гр. ОСОБА_1, в м. Харкові, в Московському районі, поблизу ринка Привоз торгував свіжою рибою без наявності необхідних документів: накладної та експертного висновку, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу визначений ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи правопорушника, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000134, від 27.11.2015 року, та розпискою.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 грн (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007) без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.