Ухвала суду № 55949226, 18.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/461/16-к

Номер провадження 1-кп/629/117/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., прокурора - Шульги Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область,Юріївський район, с.Терни, вул.Інтернаціональна, б.27, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2,19.12.2014 року близько 11:00год. на автомобілі ВАЗ-2107,державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Лісній у м.Лозова Харківської області, де під»їхавши до перехрестя з вулицею Р.Люксембург,яка є головною, зупинився.

Діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.16.3 Правил Дорожнього руху України, згідно яких « У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобом, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою, світлофором так,щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів» п.16.11 цих Правил, згідно якого « На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та п.33 п/п 2.1 Додатка 1 до Правил Дорожнього руху України знак пріоритету «ОСОБА_1 дорогу», не переконався в безпеці руху, проявив неуважність, та виїхав на головну дорогу не надавши перевагу автомобілю «ЗАЗ ОСОБА_1 Т13110ЗНГ» державний номер ВІ 3768АС під керуванням ОСОБА_3А, який рухався по вул.. Р.Люксембург, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2107, яким керував ОСОБА_2- ОСОБА_4, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: переломи кісток тазу тіла правої підвздошної кістки з переходом на вертлюжну западину і перелому правої лонної кістки, закритого перелому правої ключиці в середній треті зі зміщенням.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Проти закриття кримінального провадження на підставі ст..45 КК України зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти закриття провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.45 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,звільняться від кримінальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки. Суд переконався,що його позиція та позиція потерпілого є добровільними та істинними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 177/15 від 30.07.2015 року в сумі 736,56грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,44,45 КК України,ст. ст. 284 ч.2 п.1,314,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України та ст. 284 ч.2 п.1 КПК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12014220380002784 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область,Юріївський район, с.Терни, вул.Інтернаціональна, б.27 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №177/15 від 30.07.2015 року в сумі 736,56грн (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО851011,УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: картку пам»яті « Transcend» 8 Gb micro залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль НОМЕР_3 вважати повернутим законному власнику ОСОБА_3; автомобіль ВАЗ-2107, д/н ВВ 1800ХХ вважати повернутим законному власнику ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : М.О.Дегтярчук