Рішення № 55949121, 16.02.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3986/15-ц

Провадження № 2/628/2/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК "ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційоного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 58044,45 грн.- за кредитним договором №б/н від 05.04.2006 року., яка складається з наступного: 9497,45 грн. заборгованість за кредитом; 45306,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2740,21 грн. штраф (процентна складова).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 05.04.2006р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по грошовим зобовязанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам,а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 р. має заборгованість 58044,45 грн.- за кредитним договором №б/н від 05.04.2006 року., яка складається з наступного: 9497,45 грн. заборгованість за кредитом; 45306,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2740,21 грн. штраф (процентна складова)

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вимоги підтримує, і не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, поштове повідомлення повернулося до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В судові засідання, призначені на 04.02.2016 р., 26.01.2016 р., відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений , про що свідчать його підписи у рекомендованих повідомленнях.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачу були направлені за адресою згідно інформації відповідного органу про його зареєстроване місце проживання, отриманою судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був обізнаний про те, що в провадженні суду є справа у відношенні нього але не виявив інтересу про хід розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у тому числі, яка була призначена у судове засідання на 16.02.2016 року.

Справа розглядається у заочному провадженні згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, в якій вказано, шо у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.10.2015р. ОСОБА_3 має заборгованість 58044,45 грн. за кредитним договором №б/н від 05.04.2006 року., яка складається з наступного: 9497,45 грн. заборгованість за кредитом; 45306,79 грн. заборгованість по процентам в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість; заборгованість по судовим штрафам 3240,21 грн.(а.с.4-5).

Відповідно до п.3.2,п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг , Клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-

який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.6-12)

Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.14-17)

Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем суми кредиту.

Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.

Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, у суду не викликає сумніву, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом , штрафу, всього в сумі 58044,45 грн. за кредитним договором №б/н від 05.04.2006 року., яка складається з наступного: 9497,45 грн. заборгованість за кредитом; 45306,79 грн. заборгованість по процентам в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість; заборгованість по судовим штрафам 3240,21 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума сплаченого судового збору складає 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM9BVZS1 від 19.11.2015 р. (а.с.1).

Керуючись ст. 10,11, ч.4 ст.174, ст. 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційоного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційоного банку «ПРИВАТБАНК» на р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 , МФО№305299 заборгованість у розмірі 58044,45 грн.- за кредитним договором №б/н від 05.04.2006 року., яка складається з наступного: 9497,45 грн. заборгованість за кредитом; 45306,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 2740,21 грн. (процентна складова); судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2016 року

Головуючий О.О.Волчек