Вирок № 55948533, 14.05.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1/641/21/2013 Дело № 1-161/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.05.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Григорьева Б.П.

при секретаре - Листопад И.Г.

с участием прокурора - Тугайбей В.В.

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающей контролером газового хозяйства «Харьковгоргаз» Чугуевского филиала, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 368 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, согласно приказа начальника Харьковской областной государственной семенной инспекции № 249 от 07.09.2007 года назначена на должность начальника Чугуевской межрайонной государственной семенной инспекции- главного государственного инспектора по семеноводству с присвоением 11 ранга 6 категории государственного служащего. 10.07.2007 года ОСОБА_3 приняла присягу государственного служащего. В обязанности ОСОБА_3Н, как начальника инспекции, согласно приказа №1 от 11.01.2010 года входило: руководство и организация работы инспекции и несение полной ответственности за своевременное и качественное проведение анализов определения посевных качеств семян, принятие участия в этой работе, выдача документов об их качестве, составление установленной государственной отчетности, планирование работы инспекции, составление отчета, распределение обязанностей между работниками.

26.03.2010 года ОСОБА_4, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии В00 №627390, обратилась к ОСОБА_3, как к начальнику Чугуевской МГСИ с предложением о проведении анализа качества семян для последующей их реализации или посева. ОСОБА_3 сообщила ОСОБА_4, что для этого необходимо заключить договор, провести 100%-ю предоплату за проведение анализа, после чего можно сдать образцы для анализа. ОСОБА_3 также сообщила ОСОБА_4, что проведение анализа длится не менее 10-ти дней, и если ОСОБА_4 желает ускорить процедуру его проведения, то ей необходимо лично ОСОБА_3 помимо официальной платы передать 100,00 грн. за каждую единицу предоставленного образца.

26.03.2010 года между Чугуевской МГСИ в лице ОСОБА_3 и ФЛП ОСОБА_4 был заключен договор № 32/26 от 26.03.200 года об оказании платных услуг, при этом одним из пунктов договора являлось определение качества семян.

09.04.2010 года ОСОБА_4 были предоставлены для анализа в Чугуевскую МГСИ, а именно ОСОБА_3, 3 кг семян подсолнуха и 1 кг кукурузы. ОСОБА_3 был выписан счет на оплату проведенного анализа качества сданных проб на сумму 305, 47 грн, также ОСОБА_3 уточнила, что результаты анализов можно будет забрать уже 14.04.2010 года и действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки заявила ОСОБА_4, что за срочность проведенного анализа необходимо будет заплатить по 100,00 грн. за каждую единицу предоставленных образцов, т.е. 400, 00 грн., лично ОСОБА_3 помимо оплаты за проведение самого анализа.

14.04.2010 года ОСОБА_4 находясь в служебном кабинете ОСОБА_3, расположенном по адресу: Харьковская область, г.Чугуев, ул. Дружбы, 10 передала, а ОСОБА_3 приняла квитанцию об оплате за проведенный анализ №F143063 от 14.04.2010 года и денежные средства в сумме 400 в виде взятки за ускоренную процедуру проведенного анализа качества сданных ФЛП ОСОБА_4 образцов.

22.04.2010 года ОСОБА_4 в Чугуевскую МГСИ ОСОБА_3 были предоставлены образцы 6 кг подсолнуха и 2 кг кукурузы для последующего проведения анализа их качества. ОСОБА_3 злоупотребляя своим служебным положением, с целью получения взятки, задним числом- 09.04.2010 года, выписала счет № 65/26 на сумму 610, 94 грн., который согласно квитанции №F143973 от 23.04.2010 года был оплачен ОСОБА_4 При этом ОСОБА_3 заявила ОСОБА_4, что за срочность проведенного анализа, результаты которого уже можно будет получить 23.04.2010 года, необходимо будет заплатить помимо оплаты за проведенный анализ лично ей 100, 00 грн. за каждую единицу предоставленного образца, т.е. всего 800, 00 грн. ОСОБА_3 сообщила, что 23.04.2010 года она будет находиться в г.Харькове по рабочим вопросам и сможет передать ОСОБА_4 соответствующие документы, ОСОБА_4 ей- оговоренные 800 грн.

С 22.04.2010 года по 23.04.2010 года ОСОБА_3, реализуя умысел на получение взятки за выполнение действий с использованием своего служебного положения в интересах ОСОБА_4 провела самостоятельно, в суточный срок, полный анализ ранее предоставленных ОСОБА_4 6 кг семян подсолнуха и 2 кг. Кукурузы и в последующем собственноручно внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, утвержденные ДСТУ 2240-93- результаты анализов № 981/82 от 16.04.2010 года, №№ 1013/14, 1011/12, 1009/10, 1007/10, 1005/06, 1003/04 от 19.04.2010 года и результат анализа от 16.04.2010 года без указания номера, - в графе « число», «місяць», «рік» с целью придания своим действиям видимости законных, которые скрепила своей подписью и печатью Чугуевской МГСИ.

С целью придания своим действиям видимости законных, ОСОБА_3 заполнила и, в последующем предоставила в Харьковскую областную семенную инспекцю акт выполненных работ № 65/26 от 13.04.2010 года, в который внесла недостоверные сведения в части указанных в нем результатов анализов, которые , в свою очередь, датированы более поздними датами, а так же внесла недостоверные сведения в журнал регистрации платных услуг в части сведений о сданных образцах ОСОБА_4

23.04.2010 года ОСОБА_3 согласно ранней договоренности встретилась с ОСОБА_4 в районе станции метро « Спортивная» и стадиона « Металлист» около 14-00 часов, где в салоне автомобиля, который принадлежит ОСОБА_4 ОСОБА_3 получила от ОСОБА_4 взятку в сумне 800 грн. НБУ и, в свою очередь, передала вышеуказанные результаты анализов семян.

Действия ОСОБА_3 были пресечены работниками правоохранительных органов и задокументированы на месте получения взятки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 368 УК Украины признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного ею преступления. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, которые подсудимая не оспаривает и исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины признано судом нецелесообразным.

Суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 368 УК Украины внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а также получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, совершенное повторно.

Судом исследовались данные о личности подсудимой и при этом установлено, что ОСОБА_3 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в Чугуевской МГСИ характеризовалась положительно, работает контролером ПАО «Харьковгоргаз», вдова, имеет заболевание: посттравматическая энцефалопатия с ликворно-дистензионным, вестибуло-атактическим и астено-невротическим синдромами, сын ОСОБА_5А, ІНФОРМАЦІЯ_5, обучается в Чугуевском профессиональном лицее на дневной форме обучения, также имеет заболевание: вегетативная дисфункция с антоспазмами, на иждивении находятся родители пенсионного возраста: мать ОСОБА_6, страдает заболеваниями ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия, атеросклеротический кардиосклероз, сердечная недостаточность 1 степени, гипертоническая болезнь 1 степени, посттравматическая гипертоническая энцефолопатия; ОСОБА_7 страдает заболеваниями хронический эрозийный гастрит, хронический энтерколит, эшемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия, сердечная недостаточность, сын фактически находится на иждевении подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, приведенные в приговоре, фактические обстоятельства дела, то, что тяжких последствий не наступило, совершение преступлений впервые, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции ее от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

С ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы № 72 от 12.05.2010 года сумме 446,24 грн., за проведение судебно-технической экспертизы № 205 от 14.05.2010 года в сумме 677,16 грн., которые необходимо перечислить на счет НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1, ст. 368 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ст. 366 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 (один) год;

-по ст. 368 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного основного наказания с испытанием на 3 (три) года, если осужденная в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденную:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Вещественные доказательства денежные средства НБУ в сумме 800, 00 грн. номиналом 100,00 грн. шесть купюр и 200,00 грн. одна купюра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова возвратить ОСОБА_4; книгу регистрации платных услуг на 396 листах, ватные тампоны со смывами с пальцев рук ОСОБА_3, образец стерильной ваты смоченной в спиртовом растворе, контрольный образец препарата «Люминофор» - хранить при материалах дела; женскую сумочку черного цвета возвратить ОСОБА_3

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 72 от 12.05.2010 года сумме 446, 24 грн., которые перечислить на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги; за проведение судебно-технической экспертизы № 205 от 14.05.2010 года в сумме 677,16 грн., которые перечислить на счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в Апелляционный суд Харьковской области течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - ОСОБА_8