Рішення № 5594827, 15.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1526/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Тлєуш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі – ТОВ «Укрпромбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 року ТОВ «Укрпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначало наступне. 05.09.2008 року між ОСОБА_2 (надалі - позичальник) та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений кредитний договір № 140-0111001/ФК-08, згідно умов якого ТОВ «Укрпромбанк» надало позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 грн. на споживчі цілі під 25 % річних строком повернення до 04.09.2010 року, при цьому, позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки згідно із графіком (додаток №1 до договору). Цього ж дня, 05.09.2008 року між позичальником, ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 (надалі - поручитель) був укладений договір поруки № 140-0111001/Zфпор -08, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ТОВ «Укрпромбанк» по зобов'язанням позичальника, які виникають в останнього з умов кредитного договору № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Позичальник не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, щодо погашення щомісячних платежів - грошові кошти від ОСОБА_2 не надходили до ТОВ «Укрпромбанк» з 23 грудня 2008 року, у зв’язку із чим заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 10.02.2009 року склала 15031,70 грн. Позичальник ухиляється від сплати щомісячних та інших платежів, передбачених кредитним договором № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року, а ОСОБА_1 не проявляє ніякої ініціативи з цього приводу. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року у розмірі 15031,70 грн., з яких 12 500,00 грн – заборгованість за кредитом, 1775,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 303,09 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, 397,46 грн. – прострочена заборгованість за відсотками, 56,15 грн. – пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків, а також судові витрати на оплату судового збору у розмірі 150,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Укрпромбанк» за довіреністю ОСОБА_3 просила справу розглядати заочно, підтримала викладене у позовній заяві, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити в повному обсязі, додатково пояснила, що вищезазначена сума заборгованості не погашена відповідачами до теперішнього часу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 20,22,29,30), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В зв’язку із чим, неявка відповідачів визнана судом неповажною.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 05.09.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений кредитний договір № 140-0111001/ФК-08 (копія а.с.6-8), згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000,0 грн. на споживчі цілі під 25% річних, при цьому, останній взяв на себе обов'язок повернути кредит та сплачувати відсотки згідно із графіком –додатком № 1 до договору (копія а.с. 9).

05.09.2008 року також між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений договір поруки № 140-0111001/Zфпор -08, відповідно до умов якого ОСОБА_1, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ТОВ «Укрпромбанк» по зобов'язанням позичальника ОСОБА_2, які виникають в останнього з умов кредитного договору № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором (копія а.с. 10).

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року щодо сплати щомісячних платежів згідно із графіком –додатком № 1 до договору, що призвело до виникнення заборгованості у останнього, яка станом на 01.02.2009 року склала 15031,70 грн., де 12 500,00 грн. – заборгованість за кредитом, 1775,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 303.09 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, 397,46 грн. – прострочена заборгованість за відсотками, 56,15 грн. – пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків, що підтверджується випискою із особового рахунку позичальника ОСОБА_2 та відповідним розрахунком (а.с. 11-15).

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати заборгованості у добровільному порядку, а ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за договором поруки № 140-0111001/Zфпор -08 від 05.09.2008 року.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ТОВ «Укрпромбанк», як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника ОСОБА_2 так із його поручителя ОСОБА_1, а також на розірванні кредитного договору № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будь-яких заперечень проти позову суду не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Розірвання договору не позбавляє обов’язку позичальника сплатити заборгованість за кредитним договором.

При вищезазначених обставинах суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2; солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 140-0111001/ФК-08 від 05.09.2008 року у розмірі 15031,70 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати на сплату держмита у сумі 150,31 грн. (платіжне доручення № 21 від 06.02.2009 року а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (платіжне доручення № 31 від 06.02.2009 року а.с.2).

А всього на користь ТОВ «Укрпромбанк» з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню 15212,01 грн. (із розрахунку: 15031,70 грн. +150,31 грн. +30,0 грн.).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 543, 546, 553-554, 555, 598, 611, ч. 2 ст. 651, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 140-0111001/ФК-08 від 05 вересня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 69051 м. Запоріжжя вул. Куйбишева б. 36, ідент. номер НОМЕР_1, місце роботи: ВАТ ЗТМК "Запоріжсталь", ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. 8 Березня б. 56 кв. 1, ідент. номер НОМЕР_2, місце роботи: ВАТ "Мотор Січ" водій, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133 м. Київ ОСОБА_4Українки, 26 к/р 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області МФО 321228 ЄДРПОУ 19357325) суму заборгованості за кредитним договором № 140-0111001/ФК-08 від 05 вересня 2008 року у розмірі 15031,70 грн. (п'ятнадцять тисяч тридцять одну гривню сімдесят копійок) та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 150,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 15212,01 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять гривень одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар