Рішення № 5594789, 13.04.2009, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа 2-264 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

13.04.2009 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ЗАТ „СК „ Український ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача , про відшкодування збитків в порядку регресу , в якому зазначає , наступні обставини . 14 листопада 2003 року між ЗАТ „ОСОБА_1 Компанія „Український ОСОБА_1” та АКІБ „УкрСиббанк” було укладено Договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № 0274Д/11/04 . предметом зазначеного Договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам , укладеними страхувальником з фізичними особами за програмою „Овердрафт не кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем”.

На підставі вищевказаного Договору страхування АКІБ „УкрСиббанк” було застраховано ризик , пов’язаний з належним виконанням анкети-заяви про встановлення ліміту овердрафту , відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, укладеної з ОСОБА_2 .

29.03.2007 року до ЗАТ „СК „Український ОСОБА_1” надійшла заява від АКІБ „УкрСиббанк” на виплату страхового відшкодування в зв’язку з настанням страхового випадку, а саме : у зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов’язань по додатковій угоді.

Згідно з договором та правилами страхування , а також з усіма документами , що надані страхувальником, або зібрані під час розслідування , заявлена подія є страховим випадком „Невиконання (часткове не виконання) зобов’язань за кредитним договором”.

Причиною заподіяння шкоди - страховим випадком є факт невиконання відповідачем зобов’язань за анкетою-заявою про встановлення ліміту овердрафту , відкриття карткового рахунку боржника про його розрахунки з банком за період з моменту видачі кредиту та до настання страхового випадку .

Згідно умов договору страхування ЗАТ „СК „Український страховий альянс” перерахувало на користь Дніпровської філії АКІБ „УкрСиббанк” страхове відшкодування в розмірі 4 707,12 грн (чотири тисячі сімсот сім грн. 12 коп.)

Позивач у судове засідання не з’явився у зв’язку з великою завантаженістю юридичного відділу ЗАТ СК АХА Україна” та у зв’язку з призначенням до розгляду цивільної справи на 07.04.2009 року в Стаханівському міському суді Луганської області в іншому процесі , що унеможливлює присутність уповноваженого представника ЗАТ „АХА Україна” в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області .

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився , про причину неявки суду не повідомив . Крім того , про розгляд справи був належним чином повідомлений , про що свідчить об’ява в газеті „Вісті Придніпров’я” № 24 від 31.03.2009 року . Суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено , що між ЗАТ „ОСОБА_1 Компанія „Український страховий ОСОБА_1” та АКІБ „УкрСиббанк” було укладено договір страхування ризику не повернення заборгованості по кредитним договорам № 0274Д/11/04. В свою чергу , з АКІБ „УкпСиббанк” та ОСОБА_2 , відповідачем по справі, було укладено договір № НОМЕР_1 карткового рахунку фізичної особи. Згідно виписки з рахунку приватного клієнта № 255635-2007/0321, розрахунковий період : з 25.09.2006 по 21.03.2007 рік. відповідач не виконував своїх договірних зобов’язань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , майнова шкода , задана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок , а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними.

Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 57, 88, 224 , 227 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 ,1166 , ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ „СК „Український ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача (р/р 26505010087700 , банк АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків , МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування , сплаченого позивачем страхувальнику , в розмірі 4 707, 12 грн. (чотири тисячі сімсот сім грн.. 12 коп.) та судові витрати в розмірі 81,00 грн. (вісімдесят одна грн.)

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , а також особи , які не брали участі у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .

Відповідачу , який не з’явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвал , за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя