Ухвала суду № 55947546, 17.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/157/16-к

Провадження № 1-кс/622/32/2016

УХВАЛА

іменем України

17.02.2016 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.,

за участю секретаря Федорової Н.М.,

прокурора Кришталя С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Богдана О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А., що надійшло до суду 09.02.2016 року щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за № 12015220310000073, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Богдана О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А., про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відеоданих з камер спостереження Золочівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» - за період з 21.09.2011 року до 21.09.2014 року, виключно щодо моментів (фактів) отримання коштів ОСОБА_3; всіх видаткових ордерів по рахунку НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» - з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу (або до момента закриття рахунку): даних (виписок) про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» - з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу (або до моменту закриття рахунку), які знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» по вул. Госпітальній, 12 г у м. Києві.

09.02.2016 року проведено автоматизований розподіл справи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05.02.2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 2010 року по 2014 рік працівниками банку «Ощадбанк» з її рахунку було викрадено 15000, 00 грн.

05.02.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор зауважує, що на неодноразові виклики до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, для дачі показань щодо вищевказаного факту, працівники Золочівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» жодного разу не з'явилися, дані з камер відеоспостереження, на підставі письмових запитів, не надали.

Прокурор вважає, що слідству необхідно дослідити речі та документи, що містять відомості щодо надходження та видачі грошових коштів потерпілої ОСОБА_4, зметою підтвердження чи спростування вказаного факту. Одержати зазначені речі та документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Представник Золочівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає його обгрунтованим.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із положеннями ст.. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12015220310000073 вбачається, що 05.02.2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 2010 року по 2014 рік працівниками банку «Ощадбанк» з її рахунку було викрадено 15000, 00 грн.

З наданої слідчому судді копії протоколу допиту потерпілого від 05.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 у 2010 році відкрила рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1, на який здійснювалися нарахування пенсійного забезпечення. З цього моменту, після надходження пенсії на зазначений рахунок, ОСОБА_4 отримувала гроші в касі цього банку до 21.09.2011 року. Починаючи з 21.09.2011 до 21.09.2014 року, у зв'язку із хворобою ОСОБА_4, пенсію за неї отримував її чоловік - ОСОБА_3, на підставі довіреності. Після закінчення строку дії довіреності остання знову почала отримувати пенсію самостійно, проте коли дослідила записи в ощадній книжці, то помітила, що дані про прихід/видаток/залишок грошових коштів не відповідають, на її думку, дійсності. За даним фактом ОСОБА_4 неодноразово зверталася до працівників Золочівського та Богодухівського відділень ПАТ «Державний ощадний банк України», однак це питання вирішено не було. На думку, ОСОБА_4 працівниками Золочівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» в період часу з 2010 року по 2014 рік, з її рахунку було викрадено грошові кошти в розмірі 15000 грн.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що речі та документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Богдана О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А. - задовольнити

Надати тимчасовий доступ до речей і документів - відеоданих з камер спостереження Золочівського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» - за період з 21.09.2011 року до 21.09.2014 року, виключно щодо моментів (фактів) отримання коштів ОСОБА_3; всіх видаткових ордерів по рахунку НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» - з моменту відкриття рахунку до 17.02.2016 року (або до момента закриття рахунку): даних (виписок) про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» - з моменту відкриття рахунку до 17.02.2016 року (або до моменту закриття рахунку), які знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» по вул. Госпітальній, 12 г у м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Шабас