Рішення № 5594650, 03.12.2007, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-5372\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

Пори секретарі Чикаленкової Я.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ "ХТЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктаризацію, заборгованності за житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованності за договором про реструктаризацію, заборгованності за житлово-комунальні цослуги у розмірі 651, 35грн, посилаючись на те, що 18.03.2004року між ВАТ "ХТЗ" і ОСОБА_1, був укладений договір №? про реструктаризацію заборгованності за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.1 вказанного Договіру позивач -підприємство надав відповідачці розстрочку у погашенні заборгованності з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо, тепло, газопостачанню, послуги водовідведення, електроенергії, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), що утворилася станом на 01 березня 2004року на суму 711, 15грн за період з 01.03.2004р до 28.02.2009року. Згідно цього Договіру відповідачка зобов'язувалася забезпечити своєчасну погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними Договором. Однак відповідачка зобов'язання договору не виконала, погашення заборгованності не відбулося взагалі, що привело до утворення наступної заборгованності у розмірі 603, 76грн. Не дотримуючись умов розрахунків за Договором відповідачкою були грубо порушені норми ст. ст, 525, 526 ЦК України, які встановлюють неможливість однобічної відмови від виконання зобов'язання та необхідність виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка грубо порушила вимоги ч1 ст. 530 ЦЕК України про виконання обов'язок в строк. Відповідачка ухиляється від погашення заборгованності з квартирної плати та плати за комунальні послуги. Згідно до Договору у разі непогашення заборгованності відповідачкою та відповідачка повинна сплатити пеню у розмірі 0, 01 % від суми боргу, яка нараховується за кожшй день прострочення, то сума складає 26, 12грн.. а також у разі не виконання обов'язків по сплаті заборгованності нараховується з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, то сума прострочки складає 21, 47грн. Таким чином загальна сума заборгованості по квартирній платі за комунальні послуги з урахуванням встановленого

індексу інфляції, пені та трьої процентів річних, становить 651, 35грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також витрати по сплаті держмита у сумі 51грн., та витрати за інформаційне-технічне забезпечення 30грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі за комунальні послуги з урахуванням встановленного індексу інфляції, пені та трьої процентів річних, становить 651, 35грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 51грн., та витрати за інформаційне-технічне забезпечення 30грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, у справі мається акт що підтверджує неможливість вручення їй судової повістки. У відповідності зі ст. 76 ч4 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд находить позов обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтвердженний матеріалами справи.

З довідки з містця мешкання № 1673 від 05.11.2007року., вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 1994року народження.

З договору про реструктаризацію заборгованості за житлового-комунальні послуги від 18.03.2004року, вбачається що вказаний Договір уклали між представником "ХТЗ" в особі Директора з кадрових питань та побуту ОСОБА_3 з ОСОБА_1 про реструктаризації суми боргу 711, 15 грн, за котрим ОСОБА_1 обов'язки виконала частково. Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватися щомісяця.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідачки сумму заборгованості за договором про реструктаризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 651.35грн, також покласти на відповідачку понесені позивачем судові витрати пов"язані з розглядом справи.

Керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 12, 213-215 ЦПК, ст. 76 ч4, 9 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.1974року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Харцизький трубний завод" ( р\р 26005301685560 у філії "Відділення ШБ в м. Харцизьк Донецької області" МФО 334345, код ЄДРПОУ 00191135) суму заборгованності за договором про реструктаризацію заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 651, 35грн, а також 30грн за витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ, та держмито у розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10

денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.